Постановление по делу № 5-1771/2015 от 04.08.2015

Дело № 5-1771/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2015 года              город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев материалы дела, поступившие из Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности:

<данные изъяты> ОГРН №, <адрес>, директор ФИО1;

по ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО3 было вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, допущенного <данные изъяты> на земельном участке площадью 105 км.м., прилегающим к границам земельного участка № по <адрес>, путем самовольного его занятия и использования.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО4 выявлено, что по истечении установленного предписанием срока: ДД.ММ.ГГГГ, указанные в нем нарушения устранены не были, а земельный участок площадью 105.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился, о дате и времени рассмотрения был уведомлен судебной повесткой по имеющемуся у суда адресу, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя <данные изъяты>

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО4 выявлено, что по истечении установленного предписанием от ДД.ММ.ГГГГ срока: ДД.ММ.ГГГГ, указанные в нем нарушения устранены не были, а земельный участок площадью 105.

По общему правилу, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а по длящимся - со дня его обнаружения, за исключением случаев, перечисленных в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 14 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение, выразившееся в невыполнении к установленному сроку обязанности, возложенной на лицо нормативным или индивидуальным правовым актом, не является длящимся.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, не может быть определено в качестве длящегося, и срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение следует исчислять со дня, следующего за днем окончания срока, к которому соответствующая обязанность должна быть выполнена.

Учитывая, что срок выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то при рассмотрении настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенный подход соответствует принципу единства судебной практики, определяемой Верховным Судом РФ (см. в том числе Обзор законодательства и судебной практики за 1 квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом того, что срок давности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, возможность рассмотрения дела по существу исключается.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу за истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П по делу о проверке Конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Административное дело в отношении <данные изъяты> по ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: - подпись

Копия верна:

Судья

Ленинского районного суда

<адрес>              А.П.Грачев