Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4486/2013 ~ М-3710/2013 от 10.06.2013

Дело №2-4486/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2013 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретаре Каплуновой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Ромащенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Тимофееву С. В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, с участием третьего лица: УФМС России по Ставропольскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) обратился в суд с иском, в котором просит признать Тимофеева С. В. прекратившим права пользования квартирой <номер обезличен> по <адрес обезличен>; выселить Тимофеева С. В. из квартирой №52, расположенной по <адрес обезличен>; взыскать с Тимофеева С. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 18 июля 2011 года Ленинским районным судом города Ставрополя по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) вынесено решение о взыскании с Тимофеева С. В. задолженности по Договору займа <номер обезличен> от 27.02.2008г., процентов за пользование заемными средствами, пеней и обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с данным решением в счет погашения задолженности ответчика по договору займа было обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 98,0 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта <данные изъяты>; находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, посредством продажи с публичных торгов.

21 февраля 2013 года в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю, за Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) зарегистрировано право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2013г., выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

В настоящее время в <адрес обезличен>, проживает и зарегистрирован Тимофеев С. В., что подтверждается соответствующей отметкой в Домовой книге.

В настоящее время истец, являющийся собственником жилого дома, не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права пользования и распоряжения в отношении указанного имущества.

Ответчик в настоящее время утратил право собственности на <адрес обезличен>, и в связи с переходом к истцу права собственности на недвижимое имущество утратили право пользования данным недвижимым имуществом.

В соответствие со ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тимофеев С.В., извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявлений, ходатайств в порядке ст.167 ГПК РФ от ответчика в суд не поступало. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведениям Краевого адресного бюро ответчик Тимофеев С.В., числится зарегистрированным по адресу: <адрес обезличен>, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося лица, с учетом полноты собранных по делу доказательств.

Помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя поддержала позицию представителя истца и считала ее обоснованной в силу закона.

Представитель третьего лица, будучи надлежащим и своевременным образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие своевременно и надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2011 года Ленинским районным судом города Ставрополя по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) вынесено решение о взыскании с Тимофеева С. В. задолженности по Договору займа <номер обезличен> от 27.02.2008г., процентов за пользование заемными средствами, пеней и обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с данным решением в счет погашения задолженности ответчика по договору займа было обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 98,0 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта <данные изъяты>; находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, посредством продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.02.2013г., выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> за Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) зарегистрировано право собственности на <адрес обезличен>, расположенной по <адрес обезличен>.

Согласно копии домовой книги в настоящее время в <адрес обезличен>, расположенной по <адрес обезличен> зарегистрирован Тимофеев С. В..

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствие со ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 446 ГПК РФ на жилое помещение может быть обращено взыскание даже в том случае, если для гражданина-должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, если данное жилое помещение является предметом ипотеки.

Совокупность полученных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела позволяет прийти к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворению, поскольку решением суда было обращено взыскание на указанную квартиру.

Требование представителя истца о снятии с регистрационного учета Тимофеева С.В. удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 (в ред. от 21.05.2012 N 493), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Тимофееву С. В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Тимофеева С. В. <дата обезличена> года рождения прекратившим права пользования квартирой №52, по <адрес обезличен>.

Выселить Тимофеева С. В. <дата обезличена> года рождения из <адрес обезличен>, расположенной по <адрес обезличен>.

Взыскать с Тимофеева С. В. <дата обезличена> года рождения в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В снятии с регистрационного учета Тимофеева С. В. <дата обезличена> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Турбанов

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2013г.