Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1519/2018 (2а-7609/2017;) ~ М-6547/2017 от 25.12.2017

№ 2а-1519/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Степановой Ю.А.,

с участием административного истца Старовойтова А.А.,

представителя административного ответчика УФССП РФ по Воронежской области, начальника отдела старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенкова О.И. – Болдарева В.Л., действующего на основании доверенностей от 09.01.2018 года и 01.02.2018 года и диплома о высшем юридическом образовании,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Глущенко М.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Старовойтова Андрея Александровича к Коминтерновскому районному отделу судебных приставов г. Воронежа, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Глущенко Марии Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенкову О.И. о признании решения, действия (бездействия) по не надлежащему направлению и нарушению сроков направления копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и уведомления незаконными, обязании надлежащим образом направлять копии постановлений, в установленные законом сроки,

У с т а н о в и л:

Старовойтов Андрей Александрович обратился в суд с иском к Коминтерновскому районному отделу судебных приставов г. Воронежа, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Усовой Виктории Васильевне, УФССП по Воронежской области о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа по не надлежащему направлению копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и уведомления незаконными, обязании надлежащим образом направлять копии постановлений, признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа по нарушению сроков направления постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконными, обязании направлять копий постановлений по исполнительному производству в установленный законом срок.

В обоснование заявленных требований указав, что 01.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Усовой В.В. по исполнительному производству № 70919/13/35/36 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В нарушение действующего законодательства копия данного постановления и уведомление по данному факту, истцу направлены не были, в связи с чем, были нарушены его права (л.д. 5-6).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.01.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ильинская А.А. (л.д. 10-12).

31 января 2018 г. определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа в произведена замена ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Усовой В.В. на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Глущенко М.В. в порядке процессуального правопреемства, в качестве соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенков О.И. (л.д. 40-42).

В судебном заседании административный истец Старовойтов А.А. требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков УФССП РФ по Воронежской области, начальника отдела старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенкова О.И. – Болдарев В.Л., действующий на основании доверенностей от 09.01.2018 года (л.д. 20) и 01.02.2018 года (л.д. 52-53), диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 23), просил в удовлетворении иска отказать, производство по делу прекратить.

Судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Глущенко М.В. против удовлетворения исковых требований возражала.

Заинтересованное лицо Ильинская А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 51а), о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ст. 69 Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 14.11.2013 года Коминтерновским РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №70919/13/35/36 в отношении Старовойтова А.А.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

01.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Усовой В.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 47 875,04 руб., находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» (л.д. 7).

Согласно сообщению Коминтерновского районного отдела судебных приставов г. Воронежа от 31.01.2018 г. сведения о направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.08.2017 г. в адрес Старовойтова А.А. в Коминтерновском РОСП г. Воронежа отсутствуют.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.08.2017 г., вынесенное судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Усовой В.В., должник получил 20 декабря 2017 года, что не отрицается сторонами.

Согласно акту приема – передачи исполнительных производств от 18.08.2017 г. судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Усова В.В. передала Болдареву В.Л. исполнительные производства, в том числе №70919/13/35/36 должник – Старовойтов А.А., взыскатель – Ильинская А.А., сущность взыскания – алименты на содержание детей (л.д. 54, 69).

31.08.2017 г. судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Болдарев В.Л. передал Глущенко М.В. исполнительные производства, в том числе №70919/13/35/36 (л.д. 75, 90).

20 декабря 2017 года судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Глущенко М.В. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, согласно которому отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д. 27).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Истец не указывает, какие именно препятствия к осуществлению его прав создает несвоевременное вручения вышеуказанного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, кроме того, не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав.

Кроме того, истец пояснил, что постановление об обращение взыскания на ДС должника от 01.08.2017 г. ему вручено 20.12.2017 г., он его не оспаривал, вопрос о взыскании денежных средств, удержанных по вышеуказанному постановлению не ставит.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом копия постановления от 01.08.2017 г. была вручена административному истцу, то есть право на получение процессуального документа реализовано, соответственно восстановление прав административного истца не требуется.

Требования Старовойтова А.А. об обязании Коминтерновского районного отдела судебных приставов г. Воронежа, судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа надлежащим образом и в установленные законом сроки направлять ему копии постановлений по исполнительному производству суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Защита прав административного истца на будущее законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрена.

Кроме того, в соответствии со статьями 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит нарушенное право, а не предполагаемое нарушение прав. Защита прав административного истца на будущее законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрена.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Старовойтова А.А. не подлежат удовлетворению по существу.

В удовлетворении требований Старовойтова А.А. к Коминтерновскому районному отделу судебных приставов г. Воронежа суд отказывает еще и по той причине, что они предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как Коминтерновский РОСП г. Воронежа является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области и не обладает правами юридического лица.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Старовойтова Андрея Александровича к Коминтерновскому районному отделу судебных приставов г. Воронежа, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Глущенко Марии Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенкову О.И. о признании решения, действия (бездействия) по не надлежащему направлению и нарушению сроков направления копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.08.2017 г. и уведомления незаконными, обязании надлежащим образом направлять копии постановлений, в установленные законом сроки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                      Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2018 г.