Решение по делу № 2-18/2018 (2-956/2017;) ~ М-1135/2017 от 27.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Баймак РБ                     23 января 2018 год

Дело № 2-18/2018

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова Владимира Викторовича к Хусаиновой Гульнаре Алмазовне о возмещении исполнения обязательства солидарным должником в порядке регресса,

                     УСТАНОВИЛ:

Бочаров В.в. обратился в суд с иском к Хусаиновой Г.А. о возмещении исполнения обязательства солидарным должником в порядке регресса, указав, что он являлся солидарных должников по решению Сибайского городского суда РБ от 16.05.2016г. по которому с него и ответчика Хусаиновой Г.А. в солидарном порядке взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 2953527,44 рублей. Соглашение о порядке солидарной ответственности между первоначальными должниками не заключалось. По кредиторской задолженности перед ПАО «Сбербанк России» он полностью исполнил обязательство. При этом по первоначальному обязательству на него приходится долг в части ? долга, так как он и ответчик Хусаинова Г.А. являлась поручителем по кредитному договору. В связи с исполнением обязательства он стал новым кредитором по прежнему обязательству за вычетом подающей на него указанной части долга, и ответчик отвечает перед ним в части не исполненного ею обязательства. Его требование от 04.10.2017г. об исполнении части обязательства ответчик добровольно не удоволетворила.

Истец Бочаров В.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хусаинова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом 19.12.2017г.. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Сибайского городского суда РБ от 16.05.2016г. (вступило в законную силу 22.06.2016г.) с поручителей Бочарова В.В., Хусаиновой Г.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № взыскана задолженность по договору № заключенного между ООО «Алмаз» и ПАО «Сбербанк России» об открытии не возобновляемой кредитной линии от 28.08.2014г. в размере 2931671,42 руб. и госпошлины в размере 22858 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ Мустафина от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от 05.09.2016г. №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. Согласно справки, выданной начальником отдела старшим судебным приставом Сибайского ГО УФССП по РБ Кназевым А.А., с Бачарова В.В. в пользу Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» взыскан долг в размере 2953527,44 руб.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

На основании изложенного, исковые требования Бочарова В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку не представлены доказательства внесения платежей Хусаиновой Г.А. по исполнительному производству от 05.09.2016г. №-ИП.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины 15584 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочарова Владимира Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Хусаиновой Гульнары Алмазовны в пользу Бочарова Владимира Викторовича денежные средства в порядке регресса в размере 1476763 рубля 72 коп.

    Взыскать с Хусаиновой Гульнары Алмазовны в пользу Бочарова Владимира Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 15584 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев