Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1499/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-1499/6-2020

66RS0005-01-2019-005379-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 годаг. Курск

Ленинский районный суд города Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Сухих И.С.,

с участием:

ответчика Пахомова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Пахомову Юрию Алексеевичу и Пахомовой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Пахомовой В.Н.. и ПАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15,00% с 17.12.2013г. по 15.01.2014г., по ставке 25.00% за период с 16.01.2014г. по 16.03.2014г., по ставке 28.00% за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 14.06.2014г., по ставке 29.00% за период с 15.06.2014г. по 11.12.2014г., по ставке 29,90 % за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Пахомов Ю.А. заключил с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.3 Договора кредитной линии, общая сумма предоставленных Заемщику денежных средств в период действия договора не может превышать 500000 рублей. Также, в п.2.3, 2.4 указано, что первый транш в сумме 300000 рублей предоставляется Заемщику в день открытия кредитной линии, а предоставление осуществляется Банком на основании дополнительного соглашения к Договору. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору кредитной линии, был выдан транш в размере 300000 рублей. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 202 930 рублей 25 копеек, из которых: 180 185 рублей 23 копейки – задолженность по кредиту (основной долг); 22 745 рублей 02 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 202 930 рублей 25 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 229 рублей 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк», будучи надлежаще уведомленным о времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пахомова В.Н., представила в суд возражения, в которых указала, что на исполнении в службе судебных приставов находится судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, по которому производятся взыскания в счет погашения задолженности перед ПАО «СКБ-банк». Рассмотреть дело просила в свое отсутствие.

С учетом мнения ответчика Пахомова Ю.А., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся, лиц, в соответствии со ст. 12, 35, 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Ответчик Пахомов Ю.А. в судебном заседании, не оспаривая факт наличия задолженности, не согласился с представленным истцом расчетом, указав, что точная сумма задолженности ему не известна, что об обстоятельствах, связанных с наличием определения об отмене судебного приказа, ему известно не было, в связи с чем, считает, что вынесение решения по данному делу повлечет двойное взыскание.

Выслушав в судебном заседании объяснения ответчика Пахомова Ю.А., исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и Договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарном обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пахомовой В.Н.. и ПАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15.00% с ДД.ММ.ГГГГ. по 15.01.2014г., по ставке 25.00% за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 16.03.2014г., по ставке 28.00% за период с 17.03.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ., по ставке 29.00% за период с 15.06.2014г. по 11.12.2014г., по ставке 29,90 % за период с 12.12.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Пахомов Ю.А. заключил с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление кредита осуществляется банком в день заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика, открытый в Банке. Днем предоставления кредита (транша) считается день зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика, открытый в Банке.

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив Пахомовой В.Н. сумму кредита в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 – 3.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно в течение периодов начисления Процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете и/или/ на счете по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем предоставления кредита (первого транша), по последнее число календарного месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлен кредит. Последующие периоды начисления Процентов, кроме последнего, устанавливаются с первого по последнее число каждого календарного месяца. Последний период начисления процентов устанавливается с первого числа календарного месяца, в котором истекает срок кредита, по день окончания срока кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком в порядке, установленном Графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, а также дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Погашение задолженности по настоящему договору производится Заемщиком частями согласно графику возврата кредита (п. 4.2. кредитного договора).

Свои обязательства перед банком по кредитному договору ответчик Пахомова В.Н. исполняла ненадлежащим образом.

В силу п. 7.1 кредитного договора банк имеет право в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии основной для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Согласно п.1.2 Договора поручительства, поручитель обязуется солидарно и полностью отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по возврату неосновательно полученного, а также иных обязательств, связанных с уплатой Заемщиком Банку денежных средств в случае признания кредитного договора недействительным или незаключенным, досрочного востребования кредита Банком, расторжения Кредитного договора на основании решения суда или по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены претензии с требованием досрочно возвратить всю сумму задолженности и уплатить основные проценты, начисленные по дату фактического возврата. Данное требование было оставлено ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 202 930 рублей 25 копеек, из которых: 180 185 рублей 23 копейки – задолженность по кредиту (основной долг); 22 745 рублей 02 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательств, опровергающих представленных истцом расчет суммы задолженности, ответчиками не представлено, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Довод ответчиков о том, что с них уже производятся взыскания по указанному кредитному договору на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ., что повлечет двойное взыскание, опровергается имеющимся в материалах дела определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым по заявлению Пахомовой В.Н., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенный мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга по заявлению ПАО «СКБ-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Пахомовой В.Н., Пахомова Ю.А. был отменен, судебный приказ отозван.

Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом взысканных с ответчиков Пахомовой В.Н., Пахомова Ю.А. в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. сумм в порядке исполнения судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ., размер оставшейся задолженности составил 133380 рублей 31 копейки (просроченная задолженность по основному долгу) по состоянию на 14.02.2020г.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в пределах заявленных требований подлежит взысканию задолженность в размере 133 380 рублей 31 копейку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, составляющим 65,73% от заявленных, в размере 3437 рублей 22 копейки в солидарном порядке, что соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Пахомову Юрию Алексеевичу и Пахомовой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Пахомовой Валентины Николаевны и Пахомова Юрия Алексеевича в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 133380 рублей 31 копейку; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 437 рублей 22 копейки, а всего взыскать 136 817 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот семнадцать) рублей 53 копейки в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА