Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6425/2010 ~ М-5998/2010 от 03.08.2010

  Дело № 2-6425/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Глушенко Н.О.

при секретаре Ермишиной Е.С.  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Петрову А.Л., Базарову Д.С. о взыскании задолженности по кредиту, 

У С Т А Н О В И Л :

            ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском по тем основаниям, что 22 января 2007г. между истцом и ответчиком Петровым А.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150000 руб., а заемщик возвратить кредит в срок по 21 января 2010 года включительно, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 17,5 % годовых. Заемщик обязался производить возврат кредита и уплату на него процентов в сроки, установленные графиком погашения, являющимся приложением к кредитному договору. В случае несвоевременного возврата кредита, а также несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 6.3 договора предусматривается уплата заемщиком неустойки в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № с Базаровым Д.С., согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору. По договору поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустойки, иных расходов, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Ответчик Петров А.Л. систематически нарушал установленный график платежей, допуская просрочки. В адрес ответчиков направлялись претензионные письма. Последнее погашение кредита было осуществлено 15.03.2010г. В соответствии с п. 7.1 кредитного договора, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств. По состоянию на 30 июля 2010г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 72277 руб. 05 коп. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно заложенность по кредиту в размере 72277 руб. 05 коп. и расходы по уплате госпошлины.

            В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о дне слушания дела.

            Ответчики Петров А.Л. и Базаров Д.С. в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их извещению.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

            Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

            В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае несвоевременного возврата денежных сумм к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные ст. 811 ГК РФ.

Ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что 22 января 2007г. между ОАО «Банк Уралсиб» и Петровым А.Л. заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 150000 руб. 00 коп. со сроком возврата по 21 января 2010г. включительно. Данное обстоятельство подтверждается распоряжением бухгалтерии на выдачу кредита № от 23 января 2007г. и мемориальным ордером № о перечислении суммы кредита на счет Петрова А.Л. Согласно п.п. 1.4 договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в размере 17,5 % годовых в сроки, установленные графиком, являющимся приложением к договору. Сумма ежемесячного платежа по графику 5390 руб. 

В случае несвоевременного возврата кредита, а также несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.3 кредитного договора).

В обеспечение своевременного исполнения Петровым А.Л. своих обязательств, истцом 22 января 2007г. был заключен договор поручительства № с Базаровым Д.С. По условиям данного договора поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору.   

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ответчик Петров А.Л. неоднократно нарушал сроки возврата кредита и процентов, допускал возникновение просрочки, накапливая задолженность.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств. Последний платеж был 15 марта 2010г.  

04 июня 2009г., 09 июля 2009г., 08 июля 2010г. в адрес заемщика и поручителя были направлены уведомления о наличии задолженности. Однако никаких действий ответчиками предпринято не было.

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиками своих обязательств, в добровольном порядке заемщиком и поручителями спор не урегулирован.

Согласно представленному расчету по состоянию на 30 июля 2010г. задолженность по кредитному договору составляет 72277 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по кредиту 25186 руб. 62 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 1654 руб. 39 коп., неустойка по кредиту 43952 руб. 63 коп., неустойка по процентам 1483 руб. 41 коп.

На основании изложенного, суд полагает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также следует взыскать возврат госпошлины 2368 руб. 32 коп., в равных долях - по 1184 руб. 16 коп. с каждого из ответчиков.            

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Банк Уралсиб»  удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петрова А.Л. и Базарова Д.С. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору 72277 руб. 05 коп. (семьдесят две тысячи двести семьдесят семь рублей пять копеек), возврат государственной пошлины 2368 руб. 32 коп. в равных долях по 1184 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней, ответчик вправе подать в Петрозаводский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

 Судья Н.О. Глушенко