Приговоры по делу № 1-242/2016 от 06.09.2016

Дело № 1-242/16        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир                             «29» сентября 2016 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                Годуниной Е.А.,

при секретаре                            Моляковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева К.Ю.,

подсудимого                            Гаврилова К.В.,

защитника-адвоката                        Васильевой Т.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего                            ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

Гаврилова К. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 18 июня 2008 года приговором .... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства,

освобожденного 11 марта 2011 года по постановлению .... от 2 марта 2011 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 15 дней,

2) 14 марта 2016 года приговором .... по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов К.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах.

    01 июля 2016 года около 17 часов 10 минут Гаврилов К.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале ООО «....» магазина «....», расположенного по адресу: <адрес>, где совершал покупки. В это время у Гаврилова К.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одной бутылки водки «....», емкостью 0,5 литра, принадлежащей ООО «....», а также 4 упаковок вафель марки «....», стоимостью .... каждая, на общую сумму ...., с прилавка указанного магазина.

    Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, 01 июля 2016 года около 17 часов 10 минут Гаврилов К.В. взял с прилавка магазина «....», расположенного по адресу: <адрес> и обратил в свою пользу одну бутылку водки «....», емкостью 0,5 литра, стоимостью ...., которую держал в руках, а также 4 упаковки вафель марки «....», которые спрятал под рубашку. После чего, Гаврилов К.В. направился к выходу из магазина, не имея намерений оплатить взятый им товар. Противоправные действия Гаврилова К.В. были замечены сотрудником ООО «....» ФИО1, который остановил Гаврилова К.В. у выхода из магазина и потребовал вернуть похищенные им товарно-материальные ценности. В ответ на законные требования потерпевшего ФИО1, Гаврилов К.В., осознавая, что хищение, начатое им как тайное, переросло в открытый характер, с целью изъятия похищенного имущества, попытался выйти из помещения магазина, где был остановлен ФИО1 После, продолжая свои противоправные действия, Гаврилов К.В., толкнул ФИО1 рукой в грудь не менее 2 раз. От указанный действий Гаврилова К.В. сотрудник охраны ФИО1 испытал физическую боль. Осознавая, что его действия замечены, Гаврилов К.В. поставил похищенную бутылку водки марки «....» на кассу и вновь направился к выходу из магазина, удерживая при себе под рубашкой похищенные вафли марки «....» в количестве 4 упаковок. После Гаврилов К.В., желая покинуть помещение магазина с похищенным товаром, угрожая ФИО1 применением насилия не опасного для жизни и здоровья, толкнул последнего рукой в грудь, а также применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО1 один удар ладонью руки по лицу ФИО1, от которого последний испытал физическую боль, но продолжил пресекать противоправные действия Гаврилова К.В., задержав его до приезда сотрудников полиции.

    Таким образом, Гаврилов К.В. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены потерпевшим ФИО1, который впоследствии вызвал сотрудников полиции.

    В результате действий Гаврилова К.В. потерпевшему ООО «....» мог быть причинен материальный ущерб в размере .... рубля, а потерпевшему ФИО1 причинен физический вред.

Подсудимый Гаврилов К.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Гаврилова К.В. – адвокат Васильева Т.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель по делу Дмитриев К.Ю. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 и представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не возражали о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Гаврилова К.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гаврилов К.В., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гаврилова К.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.Гаврилов К.В. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, которое с учетом открытого способа хищения представляет высокую степень опасности.

При назначении наказания суд учитывает, что Гаврилов К.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту последнего отбытия наказания в .... - положительно.

В то же время суд принимает во внимание, что Гаврилов К.В. ранее неоднократно судим, совершил преступление в период условного осуждения, по месту нахождения на учете в УИИ характеризуется отрицательно, как лицо, грубо нарушающее условия отбытия наказания, в связи с чем в настоящее время инспекцией поставлен вопрос о продлении испытательного срока по приговору от 14 марта 2016 года. Гаврилов К.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкие хищения, а также за правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаврилова К.В., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Имеющееся в материалах дела объяснение Гаврилова, содержащееся на л.д. 18, суд полагает необходимым признать в качестве явки с повинной, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает участие Гаврилова К.В. в воспитании и содержании детей сожительницы.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает принятие Гавриловым К.В. мер к заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшим, а также намерений к материальному заглаживания вреда, от которого потерпевшие отказались.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Гаврилова К.В. усматривается опасный рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Законных оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность, тяжесть совершенного Гавриловым К.В. преступления, личность виновного, его материальное положение, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений, с учетом принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Гаврилову К.В. наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, законных оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд полагает возможным не назначать Гаврилову К.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его отношение к содеянному, признание вины, материальное положение.

Гаврилов К.В. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору .... от 14 марта 2016 года, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отмены на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Гаврилову К.В. условного осуждения и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Гаврилова К.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с этим суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что преступление Гавриловым К.В. совершено в условиях рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимым совершено неоконченное деяние - положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Отбывать наказание Гаврилову К.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами следует поступить следующим образом: DVD-диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле – хранить в материалах дела; бутылку водки «....», емкостью 0,5 литра, 4 упаковки вафель марки «....» переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2 – возвратить потерпевшему.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Гаврилова К.В. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаврилова К. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору .... от 14 марта 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором .... от 14 марта 2016 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Гаврилова К.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Гаврилову К.В. исчислять с 29 сентября 2016 года.

Вещественные доказательства:

DVD-диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле – хранить в материалах дела; бутылку водки «....», емкостью 0,5 литра, 4 упаковки вафель марки «....» переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2 – возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                      Е.А. Годунина