Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28421/2016 от 28.09.2016

Судья: Лапшина К.Н. дело № 33 - 28421/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Рудь М.Ю., Кудинова А.В.,

по докладу судьи краевого суда Рудь М.Ю.,

при секретаре Лукки А.А.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя ПОА «Возрождение» по доверенности Фоменко М.Г. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Судебный пристав-исполнитель Северского РОСП < Ф.И.О. >13 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства <...>-ИП от <...>. В обоснование требований указал, что в отношении судебного пристава-исполнителя Абинского < Ф.И.О. >1 УФССП России по КК < Ф.И.О. >6 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, предметом исполнения является возложение на судебного пристава-исполнителя Абинского < Ф.И.О. >1 УФССП России по КК < Ф.И.О. >6 обязанности устранить допущенные нарушения, приняв предусмотренные законом меры по взысканию задолженности по исполнительному производству <...>-ИП от <...>. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >6 были предприняты все предусмотренные законом меры по взысканию задолженности и в настоящее время взыскание задолженности производится путем ежемесячного удержания денежных средств из заработной платы должника. При таких обстоятельства, имеются все основания для прекращения вышеуказанного исполнительного производства.

Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2016 года заявление судебного пристава - исполнителя Северского РОСП < Ф.И.О. >14 – удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом представитель ПОА Банк «Возрождение» по доверенности < Ф.И.О. >5 подал частную жалобу, в которой указывает на неправильное определение районным судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов, действительным обстоятельствам, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Данное дело рассмотрено судебной коллегией с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 года.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

На сновании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Абинского районного суда от <...> удовлетворено заявление ПАО Банк «Возрождение» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Абинского < Ф.И.О. >1 УФССП России по КК < Ф.И.О. >6 по исполнительному производству <...>-ИП от <...>. На судебного пристава-исполнителя Абинского < Ф.И.О. >1 УФССП России по КК < Ф.И.О. >6 возложена обязанность устранить допущенные нарушения, приняв предусмотренные законом меры по взысканию задолженности по исполнительному производству <...>-ИП от <...>.

На основании указанного решения Абинским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС <...> от <...>, который направлен начальнику < Ф.И.О. >1 РОССП для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >1 по КК < Ф.И.О. >7 <...> в отношении судебного пристава-исполнителя Абинского < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >6 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, предметом исполнения является возложение на судебного пристава-исполнителя Абинского < Ф.И.О. >1 УФССП России по КК < Ф.И.О. >6 обязанности устранить допущенные нарушения, приняв предусмотренные законом меры по взысканию задолженности по исполнительному производству <...>-ИП от <...>.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом, статьей 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности - исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Также необходимо отменить, что в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В случае исполнения исполнительного документа, исполнительное производство также может быть прекращено судом.

Вместе с тем, окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств, в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Удовлетворяя требования судебного пристава-исполнителя Северского РОСП < Ф.И.О. >15 о прекращении исполнительного производства <...>-ИП от <...>, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Абинского < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >6 предприняты все предусмотренные законом меры по взысканию задолженности, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства <...>-ИП от <...>, не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от <...> судебным приставом - исполнителем < Ф.И.О. >6 проверено имущественное положение должника < Ф.И.О. >8 по месту его жительства и направлены запросы во все регистрирующие органы на наличие у должника имущества и счетов

Судебным приставом - исполнителем <...> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику < Ф.И.О. >8

Судебным приставом <...> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений, с сентября 2015 года с должника < Ф.И.О. >8 удерживается ежемесячно из его заработной платы 50% от дохода в счет погашения задолженности в пользу ПАО Банк «Возрождение».

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что в рамках исполнительного производства <...>-ИП судебным приставом – исполнителем выявлено транспортное средство (<...>), на которое до настоящего времени не обращено взыскания в счет погашения задолженности и не объявлен розыск данного имущества.

В постановлении об отказе в объявлении исполнительного розыска от <...> вынесенного судебным приставом Абинского < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >6 и утвержденным начальником отдела < Ф.И.О. >9 указано, что розыск имущества должника не объявлен в связи с тем, что судебным приставом не проведен весь комплекс мер для объявления данного имущества в розыск».

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Абинского < Ф.И.О. >1 УФССП России по КК < Ф.И.О. >6 не были приняты все предусмотренные законом меры по взысканию задолженности, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >1 А.Н. о прекращении исполнительного производства <...>-ИП от <...> являются необоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает определение Северского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2016 года подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 313-315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ПОА «Возрождение» по доверенности < Ф.И.О. >5 – удовлетворить.

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2016 года – отменить.

Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Северского РОСП < Ф.И.О. >17 о прекращении исполнительного производства <...>-ИП от <...>.

Определение суда апелляционной инстанции, вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: