Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2780/2019 ~ М-2586/2019 от 17.05.2019

63RS0039-01-2019-002900-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                17 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2780/19 по исковому заявлению Медведева В. Е. к ООО «ЛАД» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Медведев В.Е. обратился в суд с иском к ООО «ЛАД» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЛАД» был заключен договор №. Согласно п.1.1 договора ответчик обязуется передать изделия из ПВХ, изготовленные из профилей «КВЕ Master 70 mm» в его собственность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а он обязуется принять и оплатить изделия. Он свои обязательства выполнил в полном объеме путем внесения в кассу наличных денежных средств, в качестве предоплаты в размере 58 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически работы по договору ответчиком не были выполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 58 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выплатил данную сумму по настоящее время, несмотря на его многократные требования по телефону. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием выплаты денежных средств, оставшаяся без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ООО «ЛАД» в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 2 431, 23 рубля, штраф в размере 30 215, 60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рулей, расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей, а всего 170 646, 80 рублей,

Представитель истца по доверенности Сорокина Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Медведевым В.Е. и ООО «ЛАД» был заключен договор №, согласно п.1.1 которого ответчик обязался передать изделия из ПВХ, изготовленные из профилей «КВЕ Master 70 mm» в собственность Медведева В.Е., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Медведев В.Е. обязуется принять и оплатить изделия (л.д.5-9).

Судом установлено, что Медведевым В.Е. обязательства выполнены, денежные средства внесены в кассу ООО «ЛАД», в размере 58 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Работы по договору ответчиком не выполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между Медведевым В.Е. и ООО «ЛАД» заключено соглашение о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 58 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Ответчик до настоящего времени не выплатил данную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием выплаты денежных средств, оставшаяся без ответа (л.д.12).

В силу положений ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма не поставленного товара в размере 58 000 рублей.

В соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 431,23 рубль. Расчет проверен судом и признан правильным, иного расчета суду не представлено.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нарушения прав потребителя, степень вины подрядчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 руб., расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Поскольку на основании подп. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодека РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 2 012,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведева В. Е. к ООО «ЛАД» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛАД» в пользу Медведева В. Е. денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 431,23 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЛАД» в бюджет г.о.Самара госпошлину в размере 2 012,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            И.А.Фомина