Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2017 ~ М-537/2017 от 11.07.2017

                 Дело № 2-544/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Серышево                                  18 августа 2017 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи – Демяненко Н.А.,

при секретаре – Мирюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сосновского сельсовета к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация Сосновского сельсовета обратилась с данным иском в суд, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 проживали в данном жилом помещении и пользовались им на условиях социального найма. Договор социального найма жилого помещения был заключен Администрацией Сосновского сельсовета с ФИО1 по его письменному согласию по этому адресу был зарегистрирован и поживал ФИО2. По указанному адресу ФИО1, не проживает с 2010 года, а ФИО2 с 2013 года. Однако ФИО1 и ФИО2 продолжают быть зарегистрированы в указанном жилом помещении, хотя в нем даже не появляются и не выполняют условия по уходу за жилым помещением, проживают в других населенных пунктах. Адреса их неизвестны. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 209, 292, 504 ГК РФ, ст. 6, 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор место пребывания и жительства в пределах РФ», просят суд признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Сосновка, <адрес>. Обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> снять ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания истец - глава администрации Сосновского сельсовета ФИО5, действующий на основании прав должности, поддержал доводы искового заявления и настаивал на заявленных требованиях, при этом суду дополнительно показал, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают продолжительное время, бремя содержания квартиры не несут, приусадебный участок не обрабатывается. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 будучи уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место жительства последнего неизвестно, представителя у ответчика нет.

В силу ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО2 судом назначен в качестве представителя – адвокат ФИО6

Представитель ответчика ФИО2– адвокат ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривая доводы истца, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик - Отделение по вопросам миграции ОМВР России УФМС России по <адрес>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явились. От начальника отделения в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, принятие решения по делу оставляют на усмотрение суда.

С учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, заслушав истца, свидетелей, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО7 в ходе судебного заседания суду показал, что проживает в <адрес>. ФИО1 его племянник. Последний в 2008 году устроился на работу в пожарную часть и проживал у него. В спорном жилом помещении ФИО1 не жил, а имел лишь регистрацию. ФИО1 уволился с работы в 2010 году и уехал. ФИО2 в донной квартире также не жил. В <адрес> ФИО2 приезжал очень редко, в последний раз был в селе год назад. Ответчики за домом не следят, приусадебный участок не обрабатывают, отопление в квартире разморожено. Место нахождения ответчиков ему не известно.

Свидетель ФИО8 в ходе судебного заседания суду показала, что она проживает и работает в <адрес>. ФИО1 работал в селе и планировал проживать н в квартире, расположенной на ее улице, встречался с девушкой, но в спорном жилом помещении не жил. ФИО1 уволился семь лет назад и выехал из <адрес>. ФИО2 она видела несколько раз в селе, но в спорной квартире он не проживал. В последний раз она его видела в селе два года назад. Ответчики не следят за спорной квартирой и приусадебным участком.

Как следует из обстоятельств дела квартира, расположенная по адресу <адрес> является муниципальной собственностью администрации Сосновского сельского совета <адрес>. В указанном жилом помещении ответчик ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора социального найма следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сосновского сельского совета в лице главы ФИО9 и ФИО1 заключен договор социального найма. По письменному согласию ФИО1 по данному адресу был зарегистрирован ФИО2

Администрация Сосновского сельского совета обосновывает свои требования тем, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения ФИО1 в 2010 году, а ФИО2 в 2013 году, и с указанного времени бремя содержания жилого помещения не несут.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно правилам ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежит установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Факт не проживания ответчика ФИО1 с 2010 года, а ФИО2 с 2013 года в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями истца и свидетелей. Также, по мнению суда о добровольности выезда ответчиков из спорного жилого помещения свидетельствует тот факт, что с момента выезда ответчиков из квартиры, они прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, а именно по сохранности жилого помещения, перестали нести бремя содержания спорного жилого помещения.

Таким образом учитывая, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, вывезли из квартиры свои вещи, каких-либо действий направленных на реализацию и защиту своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, ими не предпринималось, что свидетельствует об их добровольном выезде на другое место жительство и отказе от своих прав и обязанностей по прежнему месту проживания.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования администрации Сосновского сельского совета о признании ответчиков ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании абз.7 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Сосновского сельсовета к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

    Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Сосновка, <адрес>.

    Обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> снять ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серышевский районный суд.

Председательствующий ___________________________ Демяненко Н.А.

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2017 года.