Решение по делу № 2-399/2018 ~ М-129/2018 от 25.01.2018

дело № 2-399/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Масленниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Альянс» к Латыповой Г.Н. , Исламгареевой Г.Р. о взыскании долга по договору займа,

установил:

КПК «Кредит-Альянс» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что между КПК «Кредит-Альянс» и Латыповой Г.Н. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Латыповой Г.Н. выдан заем в размере 50000 рублей сроком на 6 месяцев с ежемесячной выплатой части основного долга и компенсационных выплат, в которые входят ежемесячные взносы членов кооператива и непосредственно проценты по займу. Однако ответчиком обязательства по договору займа не выполняются, ежемесячные платежи по займу не выплачиваются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится долг по займу - 93862 руб., в том числе: основной долг по займу – 50000 рублей, долг по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19462 рублей, долг по членским взносам – 4400 руб. ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения договора займа заключен договор поручительства № <адрес> Исламгареевой Г.Р.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 160, 395, 434, 807, 809, 810, 811, 813 ГК РФ, ст. ст. 98, 121, 122, 126, 128 ГПК РФ истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Латыповой Г.Н. , Исламгареевой Г.Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Альянс» денежную сумму в размере 93862 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1508 рублей, итого: 95370 рублей.

В судебное заседание представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Альянс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Латыпова Г.Н. и Исламгареева Г.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Латыпова Г.Н. представила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с подготовкой документов, в удовлетворении которого судом отказано в связи с отсутствием уважительных причин для отложения дела, иное приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФсчитает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, по договору займа №46 от 19.01.2016 Кредитный потребительский кооператив «Кредит-Альянс» выдал Латыповой Г.Н. заем в сумме 50 000 рублей под 77,823% годовых сроком на 6 месяцев с ежемесячной выплатой части основного долга и компенсационных выплат, в которые входят ежемесячные взносы членов кооператива и непосредственно проценты по займу.

В соответствии с п. 2 договора срок возврата займа установлен - 19.07.2016.

Согласно графику платежей, подписанному ответчиком, являющемуся неотъемлемым приложением к заключенному между сторонами договора, Латыпова Г.Н. обязался выплачивать ежемесячно сумму, включающую в себя членский взносы, проценты, а также сумму основного долга.

Свои обязательства по предоставлению денежной суммы в размере 50000 рублей истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № ДР000000149 от 19.01.2016 (л.д. 16).

В соответствии с п.3 п.п.3.1.1 договора Латыпова Г.Н. обязалась осуществлять погашение займа в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей, а также согласно п. 3 п.п.3.1.2 договора уплачивать проценты за пользование займом и неустойку в соответствии с п.п.1.1., 2.1 и 2.2.

Однако ответчик ежемесячные платежи по займу не выплачивает. По состоянию 11.09.2017 за должником числится долг по займу 93862 рублей, из них: основной долг по займу – 50000 рублей, долг по процентам с 19.01.2016 г. по 11.09.2017 - 19462 рублей, по членским взносам - 24400 рублей.

В обеспечение договора займа № 46 от 19.01.2016 был заключен договор поручительства с Исламгареевой Г.Р. , по условиям которого Исламгареева Г.Р. отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и Латыпова Г.Н. , если Латыпова Г.Н. не исполнит или не надлежаще исполнит обязательства по договору займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено, что поручитель Исламгареева Г.Р. также не оплачивает долг по договору займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Латыпова Г.Н. , Исламгареева Г.Р. , не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушили требования закона и условия заключенных ими договоров.

Соответственно у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от ответчиков в солидарном порядке возвратить задолженность по договору займа в размере 93862 рублей.

Поскольку факт заключения сторонами договора займа, подтверждается договором денежного займа № 46, договором поручительства № Д46 от 19.01.2016, задолженность перед истцом не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, поскольку проценты рассчитаны исходя из размера долга, периода просрочки возврата суммы займа, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, на основании положений указанной нормы закона с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере1508 рублей.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против предъявленных требований и представлять доказательства, подтверждающие возражения.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Альянс» к Латыповой Г.Н. , Исламгареевой Г.Р. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Латыповой Г.Н. , Исламгареевой Г.Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Альянс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93862 рубля.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Латыповой Г.Н. , Исламгареевой Г.Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Альянс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1508 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2018 года.