Определение по делу № 12-362/2017 от 17.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Председатель Кировского районного суда <адрес> Шихгереев Х.И., до рассмотрений с участием ФИО5- инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД РФ по РД, жалобы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД РФ по РД ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД РФ по РД (далее- ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РД) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ собственнику автотранспортного средства марки «Хундай 130» за государственным регистрационным знаком М ФИО7 ВР 05 РУС ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. ФИО1 обратился с жалобой на это постановление, считая его незаконным, проси отменить его и производство по делу прекратить. Одновременно он заявил ходатайство о восстановлении ему срока на подачу жалобы на данное постановление, поясняя, что об обжалуемом постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ после того, как он стал выяснять причины списания с его счета в банке денежных средств в счет назначенного штрафа, после получения копии этого постановления он сразу ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд, пропуск срока подачи жалобы на постановление им не пропущен, поскольку он в течение 10 дней после получения копии постановления обратился в суд. ФИО5- инспектор ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РД в суде просила отказать в восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку копия постановления была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением, эта почта ДД.ММ.ГГГГ была доставлена адресату и вручена ему, а уведомление о вручении возвращено обратно, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36700007194997, кроме того, ФИО1 не отрицает принадлежность автомашины ему, в то же время нарушение им правил дорожного движения зафиксировано в автоматическом режиме с указанием всех сведений о времени и месте нарушения правил дорожного движения, хотя сам ФИО1 получил копию постановления в феврале 2017 года, до июля 2017 года в суд не обращался, а сейчас, получив копию постановления нарочно, создал видимость позднего получения копии постановления и обратился в суд, поэтому, оснований для восстановления срока обжалования не имеется. Проверив материалы дела и представленные ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РД дополнительные материалы, нахожу, что оснований для восстановления срока для обжалования постановления инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД РФ по РД (далее- ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РД) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Часть 2 этой статьи предусматривает, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Отсюда следует, что восстановлению указанный срок подлежит в случае, если он пропущен по уважительным причинам. Как видно из постановления, оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36700007194997, представленного представителем ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РД, указанное почтовое отправление на имя ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ, оно доставлено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в то же день вручено ФИО1 Поэтому, днем получения копии постановления считается эта дата. Соответственно, ФИО1 имел право обжаловать названное постановление в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, он этого не сделал, а действия по обжалованию постановления решил предпринять только тогда, когда с его счета были списаны денежные средства в оплату назначенного штрафа. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что копию постановления ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ он не обратился, какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ, ФИО1 не представлено, в связи с чем срок обжалования этого постановления пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется. Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении ему срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД РФ по РД (далее- ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РД) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан черех Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Председатель Кировского районного суда <адрес> Х.И. Шихгереев.