Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6272/2016 ~ М-5298/2016 от 26.08.2016

                                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                                                                   Копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           23 сентября 2016 года                                                                             г. Самара

           Кировский районный суд г. Самары в составе:

           председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Ю.,

           при секретаре:                             Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6272/16 по иску Рейс ФИО12 к СПАО «ИНГОССТРАХ», Овчинникову И.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Рейс Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам,, мотивируя свои требования, тем, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. по адресу: <адрес>А был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Овчинникова И.Д. Гражданская ответственность его застрахована в компание ОСАО «Ингосстрах», которые выплатили ДД.ММ.ГГГГ ей страховое возмещение в размере 325 900 рублей. С данной суммой страхового возмещения она не согласилась и обратилась в независимое экспертное учреждение, которые провели экспертизу. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 685 890 рублей, что превышает среднюю стоимость аналога транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО перечислило ей недополученную часть страхового возмещения в размере 74 100 рублей, неустойка выплачена не было. Так же истица понесла расходы за проведение экспертизы в размере 18 000 рублей, по эвакуации автомашины в размере 2 000 рублей, моральный вред который оценивает в 50 000 рублей, так же понесла расходы по оплате судебно- медицинской экспертизы в размере 3 050 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей. Просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Рейс Л.Н. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 61 день (74100х15х61) в размере 45 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Взыскать с Овчинникова И.Д. возмещение материального ущерба причиненного ДТП в размере <данные изъяты>

В судебном заседание представитель истца по доверенности Каморчев А.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представил письменное ходатайство, в котором просят рассмотреть дело без их участия, в случае взыскания страхового возмещения просят суд снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ (л.д. 144).

В судебное заседание ответчик Овчинников И.Д. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП столкновение двух ТС, между автомобилем <данные изъяты> под управлением Овчинникова И.Д. и автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Кочерга Д.А. принадлежащей Рейс Л.Н. (л.д.13)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.08.2016г. Овчинников И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на 1 год (л.д.96).

На основании ч.2 ст.1064 ГК РФ, Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, суду не представлено.

Собственником а/м Кия Спортаж гос.номер является Рейс Л.Н. (л.д.9)

Гражданская ответственность Овчинникова И.Д. застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» полис ЕЕЕ №.

На основании ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило истцу страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 400 000 руб.(л.д.100,101)

Согласно экспертному заключению выполненного ООО Агентство оценки «САМЭКС-№/К от ДД.ММ.ГГГГ представленному истцом, стоимость годных остатков КИЯ Спортаж гос.номер М006ТК163 составляет 151 618 рубля, Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 685 890 рублей, что превышает среднюю стоимость аналога транспортного средства 584 250 рублей. (л.д. 44-91)

В соответствии с ч.3 ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО», с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

С учетом выплаты лимита страхового возмещения страховой компанией, с ответчика Овчинникова И.Д. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма <данные изъяты>

Согалсно ст. 21 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

ДД.ММ.ГГГГ ОСАГО «Ингосстрах» перечислило Рейс Л.Г. недоплаченную часть страхового возмещения в размере 74 100, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» выплачена не была.

Таким образом, суд, приходит к выводу о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» неустойку в размере 45 200 рублей. Оснований для снижения неустойки по письменному заявлению ответчика СПАО «Ингосстрах» суд не усматривает, поскольку снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ возможно только в исключительных случаях и с письменного заявления ответчика, в котором указываются мотивы, которые могут послужить основанием для снижения неустойки. Ответчик никаких доводов в своем заявлении не привел.

     В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика Овчиннинкова И.Д. компенсации морального вреда в соответствие со ст.151 ГК РФ подлежат удовлетворению частично с учетом принципов разумности и справедливости, степени понесенных истцами физических и нравственных страданий в сумме 3 000 рублей.

Согласно ст.15 ГПК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

         За составление отчета об оценке истцом оплачено 18 000руб., которые подтверждаются квитанцией и договором об оценке стоимости объекта (л.д.19-21,22), так же расходы по эвакуации автомобиля в размере 2 000 рублей (л.д.24,25), расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 3 050 рублей (л.д. 40,41) которые подлежат взысканию с ответчика Овчинникова И.Д.

          Согласно ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным договору и квитанции, истцом понесены расходы за оказание юридических услуг 10 000руб., которые так же подлежат взысканию с ответчиков.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при предъявлении иска в суд (л.д. 2) в размере 1 870 руб.

      На основании изложенного и руководствуясь 194-198, 233-235ГПК РФ, суд

Решил:

         Исковые требования Рейс Л.Н. к СПАО «ИНГОССТРАХ», Овчинникову И.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

         Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Рейс Л.Н. неустойку за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 45 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 50 200 (пятьдесят тысяч двести) рублей.

      Взыскать с Овчинникова И.Д. в пользу Рейс Л.Н. возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                                           Е.Ю. Кузнецова       

Мотивированное решение составлено 28.09.2016 года.