Приговор по делу № 1-405/2013 от 17.05.2013

Дело № 1 – 405/2013г. (уг.д. № 13110551)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселёвск 15 июля 2013 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Киселёвска Соколова П.В.,

подсудимых Столяров С.А., Шаталин М.В.,

защитников - адвоката коллегии адвокатов № 1 г. Киселёвска Чернышевой Л.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Адвокатского кабинета Крившенко Владимира Константиновича г. Киселёвска Кемеровской области № Крившенко В.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Деушевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Столярова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

- <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, п. «в» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Шаталина М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Столяров С.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Шаталин М.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

Столяров С.А. и Шаталин М.В. 25 марта 2013 года около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около здания почтового отделения по <адрес>, вступили в преступный сговор между собой, направленный на открытое хищение чужого имущества, не распределяя действия каждого, договорились действовать по обстоятельствам. После чего, 25 марта 2013 года около 21 часа 25 минут Столяров С.А. и Шаталин М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, Шаталин М.В. группой лиц по предварительному сговору, в осуществление преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, вооружившись <данные изъяты>, вырвав их из забора за домом №а по <адрес>, зашли в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в котором за прилавком находилась продавец Г.Н.В., Столяров С.А. напал на Г.Н.В., держа в руках <данные изъяты> и используя её, как предмет в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что он нанёс один удар <данные изъяты> по прилавку с целью запугать продавца и подавить её волю к активному сопротивлению, а затем тут же нанёс удар <данные изъяты> по голове потерпевшей Г.Н.В., причинив ей согласно заключению судебно – медицинской экспертизы: <данные изъяты>, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, однако, в момент причинения создававшие реальную опасность для её жизни или здоровья, а затем потребовал у продавца магазина Г.Н.В., передать ему деньги из кассового аппарата, в это время Шаталин М.В. запрыгнул на прилавок магазина и вырвал денежный ящик из-под кассового аппарата с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, в то время как Столяров С.А., в продолжение преступного умысла, потребовал у продавца Г.Н.В. передать ему две бутылки шампанского и плитку шоколада, так что Г.Н.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье отдала ему с прилавка две бутылки шампанского и плитку шоколада. Таким образом, Столяров С.А. и Шаталин М.В. похитили деньги в сумме <данные изъяты> рублей, две бутылки вина газированного ёмкостью <данные изъяты> литр марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. каждая на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., плитку шоколада марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., денежный ящик от кассового аппарата стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП С.С.А., причинив ей ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., после чего с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Столяров С.А. 30 марта 2013 года около 22 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, где проживают его знакомые Л.И.Н. и Г.С.Р., и, воспользовавшись тем, что их нет дома и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: кухонный комбайн «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, тепловентилятор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, машинку для стрижки волос «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Л.И.Н., причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

- По эпизоду от 25 марта 2013 года:р. уждений, с целью хищения чужого имущества, пришёл к Б.Л.Н.,

Подсудимый Столяров С.А. в судебном заседании вину признал в части и показал, что 25 марта 2013 года около 21 часа находились с Шаталиным М.В. около <данные изъяты>, Шаталин М.В. предложил ему сходить к его другу, но он отказался. Тогда Шаталин М.В. попросил подождать его, и он остался ждать Шаталина М.В. на улице, а Шаталин М.В. зашёл в дом, в котором находится <данные изъяты>. Подождав Шаталина М.В. около двух минут, он решил ограбить магазин «<данные изъяты>», который находился рядом. Для этого он оторвал от <данные изъяты>, чтобы припугнуть, и зашёл в магазин, сказал, что это ограбление и ударил <данные изъяты> по прилавку, отчего та разломилась на две части, после чего он <данные изъяты> нанёс удар по голове продавцу Г.Н.В., находившейся за прилавком. В этот момент в магазин зашёл Шаталин М.В., которому он закричал, чтобы тот забирал кассу. Шаталин М.В. запрыгнул на прилавок, забрал из кассы денежный ящик и выбежал на улицу, а он, при выходе из магазина, потребовал у продавца передать ему две бутылки шампанского и шоколад. После того, как Г.Н.В. передала ему шампанское и шоколад, он тоже выбежал из магазина.

Подсудимый Шаталин М.В. в судебном заседании вину признал в части и показал, что 25 марта 2013 года около 21 часа он предложил Столярову С.А. зайти к его знакомому Г.В.В. в гости, но Столяров С.А. отказался и он пошёл один. Со Стоялровым С.А. договорились встретиться около магазина «<данные изъяты>». Дома у Г.В.В. никого не оказалось. Когда он через 2 минуты вышел, то Столярова С.А. около магазина не было. Он увидел, как Столяров С.А. заходит в магазин «<данные изъяты>» и зашёл в магазин за ним следом. Когда он зашёл в магазин, то увидел, что Столяров С.А. машет <данные изъяты>, а продавец магазина стоит испуганная. Удары Столярова С.А. <данные изъяты> по прилавку и продавцу он не видел. После чего Столяров С.А. сказал ему брать кассу, он перегнулся через прилавок, вырвал кассу и ушёл из магазина. Когда Столяров С.А., который оставался в магазине, догнал его, то в руках у Столярова С.А. были две бутылки шампанского и плитка шоколада.

Вина подсудимых в совершённом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Г.Н.В. в судебном заседании показала, что 25 марта 2013 года примерно в 21 час 30 минут она работала продавцом в магазине «<данные изъяты>», с Н.Л.Х. сидела за прилавком, когда в магазин забежали Столяров С.А. и Шаталин М.В., у обоих в руках было по <данные изъяты>. Столяров С.А. подбежал к прилавку, ударил <данные изъяты> по весам, после чего этой же <данные изъяты> нанёс ей удар по голове. После этого Столяров С.А. зашёл за прилавок, поставил <данные изъяты>, вытащил из кассы лоток с деньгами, через прилавок передал его Шаталину М.В. и Шаталин М.В. вышел на улицу, оставив свою <данные изъяты> в тамбуре магазина. При этом Столяров С.А. и Шаталин М.В. ничего друг другу не говорили. Выходя из магазина, Столяров С.А. потребовал передать ему шампанское. Она передала Столярову С.А. две бутылки шампанского, он сам с витрины взял плитку шоколада и вышел из магазина.

Потерпевшая С.С.А. в судебном заседании показала, что ей принадлежит магазин «<данные изъяты>». 25 марта 2013 года около 22 часов ей позвонила продавец магазина Г.Н.В., сообщила, что в магазине было ограбление. Приехав в магазин, она увидела Г.Н.В., которая была в крови, в тамбуре магазина стояла <данные изъяты>, за прилавком стояла ещё одна <данные изъяты>, были сломаны весы, в кассе не было денежного ящика, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, также были похищены две бутылки шампанского и плитка шоколада. Г.Н.В. рассказала ей, что они с Н.Л.Х. сидели около кассы, в этот момент в магазин забежали два парня, которых она запомнила и сможет опознать, закричали, что это ограбление, более подробно о действиях каждого Г.Н.В. не рассказывала.

Свидетель Н.Л.Х. в судебном заседании показала, что 25 марта 2013 года в 21 час 15 минут она работала <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», где находилась также продавец Г.Н.В. В это время в магазин забежали двое парней, в руках у них были <данные изъяты>. Один из парней сказал, что они пришли грабить, подошёл к прилавку, ударил <данные изъяты> по весам, потом этой же <данные изъяты> ударил по голове Г.Н.В. После этого она ушла в склад и что происходило дальше не видела. После их ухода в магазине остались <данные изъяты>, одна из которых стояла около прилавка, другая – в тамбуре между дверями магазина.

Свидетель С.Т.В. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации, в ходе предварительного следствия показала, что 25 марта 2013 года находилась на работе в котельной, куда около 22 часов пришёл её сын Столяров С.А. и Шаталин М.В., с собой у них были две бутылки шампанского и плитка шоколада. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Столяров С.А. и Шаталин М.В. ограбили магазин «<данные изъяты>», из которого похитили две бутылки шампанского, шоколад и деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 94-97 том 1).

Свидетель Г.В.В. в судебном заседании показал, что с Шаталиным М.В. дружеских отношений нет, более того, он с подсудимым даже не знаком, дома у него Шаталин М.В. никогда не был.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> за холодильными витринами стоит кассовый аппарат «<данные изъяты>», у которого отсутствует ящик для хранения денег. Справа от кассового аппарата у прилавка стоит <данные изъяты> длиной около <данные изъяты> метра, шириной <данные изъяты> см, которая в ходе осмотра изъята. В ходе осмотра территории около магазина, напротив двери в магазин, на бордюре обнаружена пластиковая бутылка из-под пива «<данные изъяты>» ёмкостью <данные изъяты>, а также <данные изъяты> длиной около <данные изъяты> метра, шириной <данные изъяты> см, которые также изъяты. С левой стороны относительно входа в магазин расположен <данные изъяты>. Далее по ходу осмотра территории около дома, где расположен магазин, за домом с левой стороны стоит <адрес>, от которого на расстоянии <данные изъяты> метров имеется деревянное ограждение в виде забора, в котором отсутствуют два <данные изъяты>, имеются следы отлома <данные изъяты> из забора (л.д. 26-29 том 1). Протокол осмотра подтверждается иллюстрационной таблицей (л.д. 30-31 том 1).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.В. опознала Столярова С.А., как человека, который 25 марта 2013 года в 21 час 25 минут зашёл в магазин «<данные изъяты>» вместе с другим молодым человеком, у которых в руках были <данные изъяты>. Столяров С.А. ударил <данные изъяты> по прилавку, а потом нанёс ей один удар <данные изъяты> по голове. После чего второй забрал поддон из-под кассового аппарата и вышел из магазина, а Столяров С.А. потребовал две бутылки шампанского и шоколад и также вышел из магазина (л.д. 68-69 том 1).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Г.Н.В. опознала также Шаталина М.В., как парня, который 25 марта 2013 года в 21 час 25 минут зашёл в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, в руках у которого была <данные изъяты>, который вытащил поддон из-под кассового аппарата и убежал из магазина с деньгами <данные изъяты> рублей. Потерпевшая опознала Шаталина М.В. по одежде, так как был одет в ту же одежду – чёрную куртку, а также по росту, телосложению, лицу, носу. По окончании опознания Шаталин М.В. от подписи в протоколе отказался (л.д. 98-99 том 1).

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Г.Н.В. имелись <данные изъяты>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Судя по характеру и локализации повреждений мало вероятно их образование при падении потерпевшего из положения стоя (с высоты собственного роста), как с предварительно приданым ускорением, так и без такового, с последующим ушибом о твёрдую поверхность (л.д. 140 том 1).

Заключение эксперта у суда не вызывает сомнения, так как дано квалифицированным специалистом, с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, выводы его полные, ясные, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в суде, нарушений при назначении экспертизы и её проведении судом также не установлено.

Согласно представленной справке из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было похищено вино газированное «<данные изъяты>» две бутылки ёмкостью по <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> бутылку на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., шоколад «<данные изъяты>» <данные изъяты> шт. стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., денежный ящик из-под кассового аппарата стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, общий ущерб от хищения составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (л.д. 145 том 1). Размер ущерба подтверждается также товарными накладными и товарным чеком (л.д. 148-150 том 1).

- По эпизоду от 30 марта 2013 года:

Подсудимый Столяров С.А. вину признал и показал, что 30 марта 2013 года в дневное время, около 15 – 16 часов, находясь в доме знакомого Г.С.Р., в отсутствие хозяев дома, решил совершить кражу. С этой целью взял кухонный комбайн, тепловентилятор, машинку для стрижки волос и ушёл из дома.

Вина подсудимого в совершении данного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами:

Потерпевшая Л.И.Н. и свидетель Г.С.Р. в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ ушли из дома, вернувшись около 01 часа ночи, обнаружили пропажу кухонного комбайна, тепловентилятора и машинки для стрижки волос.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ дверь в доме по <адрес> повреждений не имеет, общий порядок в доме не нарушен (л.д. 158-161 том 1).

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Столяров С.А. добровольно сообщил о совершённом им преступлении, а именно о том, что он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из дома по <адрес> похитил кухонный комбайн, машинку для стрижки, обогреватель – ветерок (л.д. 172 том 1).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых в совершении преступлений полностью доказана, действия Столярова С.А. следует правильно квалифицировать по части 2 статьи 162 и п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Действия же Шаталина М.В. суд считает необходимым переквалифицировать с части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации на п. «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждения наличие сговора между подсудимыми на совершение разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании Шаталин М.В. указал на отсутствие предварительного сговора со Стоялровым С.А. на грабёж, пояснив, что звал Столяров С.А. сходить с ним в гости к его другу Г.В.В., но Столяров С.А. отказался и он пошёл один. Однако показания Шаталина М.В. в этой части суд находит не правдивыми, поскольку данная версия не нашла подтверждения в судебном заседании и опровергается показаниями Столярова С.А., данными в ходе предварительного следствия, и допрошенного в суде свидетеля Г.В.В.

Из показаний свидетеля Г.В.В. следует, что указанные Шаталиным М.В. расположение квартиры Г.В.В. на лестничной площадке, этаж, на котором находится его квартира, наличие неработающего в тот день домофона на подъездной двери, не совпадают с действительным местом жительства свидетеля, домофона на двери в подъезде которого никогда не было. Установленные судом противоречия указывают на то, что Шаталин М.В. в квартире Г.М.В. не был. Также Г.В.В. пояснил, что с Шаталиным М.В. вовсе не знаком.

Анализируя показания подсудимого Столярова С.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд находит его показания, данные в ходе судебного разбирательства, не заслуживающими доверия, поскольку они не согласуются с другими доказательствами по делу. Суд считает заслуживающими доверия признательные показания подсудимого Столярова С.А. на предварительном следствии в ходе допроса в качестве обвиняемого (л.д. 198-202 том 1), где Столяров С.А. пояснял, что 25 марта 2013 года около 21 часа, проходя по <адрес>, Шаталин М.В. предложил ему кого-нибудь ограбить, на предложение Шаталина М.В. он согласился, но действия каждого они не обговаривали, решили действовать по обстоятельствам. По дороге им никто не встретился и, дойдя до магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, Шаталин М.В. предложил ему совершить ограбление в магазине «<данные изъяты>». Около магазина Шаталин М.В. сказал, что в магазин нужно зайти с каким-нибудь предметом, чтобы напугать продавцов, на что он согласился, и с этой целью за домом, в котором находится магазин, из забора каждый из них оторвал по одной <данные изъяты>, после чего снова решили действовать по обстоятельствам, когда будут находиться в магазине. В магазине Шаталин М.В. <данные изъяты> ударов никому не наносил.

Указанные показания Столярова С.А. даны вскоре после совершения преступления, с соблюдением уголовно – процессуального законодательства, в присутствие адвоката, последовательны и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей Г.Н.В. и свидетеля Н.Л.Х., которые пояснили, что в магазин Столяров С.А. и Шаталин М.В. зашли вдвоём, у каждого в руке было по <данные изъяты>. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда оснований не имеется. Показания Г.Н.В. и Н.Л.Х. также полностью опровергают версию подсудимых о том, что у Шаталина М.В., когда он зашёл в магазин, в руках ничего не было, в то время как у Столярова С.А. в руках были две <данные изъяты>.

Показания потерпевшей Г.Н.В. в той части, что денежный ящик из кассы забрал Столяров С.А., суд расценивает как ошибочные, учитывая давность рассматриваемых событий. Кроме того, Г.Н.В. в ходе предварительного следствия поясняла, что лоток с деньгами из кассы забрал именно Шаталин М.В., который тут же вышел из магазина, и эти показания потерпевшая в полном объёме поддержала в ходе судебного следствия.

Изменение показаний в судебном заседании Столяров С.А. объяснить не смог, причин для оговора Шаталина М.В. Стоялровым С.А. в ходе следствия судом также не установлено. Доводы подсудимых о том, что данные показания даны под давлением со стороны сотрудников полиции, опровергаются показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства следователя Ю.Ю.В., которая пояснила, что в ходе допроса замечаний либо жалоб на действия сотрудников полиции от подсудимых не поступало. На то обстоятельство, что показания Стоялровым С.А. даны добровольно, указывает также сделанная собственноручно Стоялровым С.А. запись в протоколе допроса.

Как следует из показаний подсудимого Столярова С.А., до совершения преступления между ними состоялась договорённость ограбить магазин, штакетины из забора они вырвали, чтобы напугать продавца, договорённости об их применении между подсудимыми не было.

Вместе с тем, установлено, что телесные повреждения, не расценивающиеся экспертом как вред здоровью, потерпевшейГ.Н.В. были причинены в результате действий одного Столярова С.А. Предварительный сговор подсудимых на открытое хищение чужого имущества не предусматривал применение к потерпевшей насилия, опасного для жизни или здоровья, таким образом, Столяров С.А. вышел за пределы предварительной договорённости с Шаталиным М.В., поэтому действияСтолярова С.А.по нападению на потерпевшуюГ.Н.В.и применению к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, суд расценивает как эксцесс исполнителя. Данных о применении насилия либо угроз на его применение со стороны Шаталина М.В. судом не установлено.

Применение же Стоялровым С.А. в процессе совершения разбоя <данные изъяты>, которой потерпевшей и были причинены телесные повреждения, свидетельствует об обоснованности квалификации его действий как совершённых с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Несмотря на то, что причинённые Стоялровым С.А. потерпевшей телесные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, однако, в момент применения данное насилие со стороны Столярова С.А. создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшей, о чём в судебном заседании пояснила также потерпевшая Г.Н.В., которая опасалась, что Столяров С.А. может причинить ей тяжкие повреждения, нанося удар <данные изъяты> в жизненно-важный орган – по голове. Подчинение потерпевшей Г.Н.В. требованиям Столярова С.А. по передаче ему двух бутылок шампанского было обусловлено реальным опасением за свою жизнь и здоровье.

СовершённоеСтоялровым С.А.преступление (разбой) было окончено им в момент нападения на потерпевшуюГ.Н.В.

С учётом изложенного, действия Столярова С.А. по эпизоду от 25 марта 2013 года суд квалифицирует по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия жеШаталина М.В.суд квалифицирует по п. «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

В связи с изложенным доводы защиты о переквалификации действий подсудимого Шаталина М.В. на часть 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит несостоятельными.

Действия Столярова С.А. по эпизоду от 30 марта 2013 года правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действия Столярова С.А. по завладению имуществом потерпевшей носили тайный характер. Принимая во внимание материальное и имущественное положение потерпевшей, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» обоснованно вменён в вину подсудимому Столярову С.А.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает общественную опасность совершённых преступлений, обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Столярова С.А. не имеется.

В действиях Шаталина М.В. суд усматривает опасный рецидив преступлений в силу п. «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством, поэтому наказание ему следует назначать по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства:

- в отношении подсудимого Столярова С.А.: признание своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явку с повинной по эпизоду от 30 марта 2013 года, отсутствие от его действий тяжких последствий, состояние здоровья, а также положительную характеристику с места жительства;

- в отношении подсудимого Шаталина М.В.: признание вины, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий от его действий, а также удовлетворительную характеристику с прежнего места жительства.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие явки с повинной Столярова С.А. по эпизоду от 30 марта 2013 года, наказание подсудимому Столярову С.А. по п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначать с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых, оснований для применения подсудимым статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Шаталина М.В., суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности виновных.

Столяров С.А. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговорам Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 2 г. Киселёвска от ДД.ММ.ГГГГ, данные условные осуждения отменены приговором Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное преступление совершено подсудимым до приговора Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд назначает Столярову С.А. наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного за вновь совершённое преступление.

Кроме того, Столяров С.А. совершил тяжкое преступление в период отбывания условного наказания по приговору Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд в силу части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет данное условное осуждение и назначает наказание подсудимому по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда в 6 месяцев лишения свободы к наказанию, назначенному за вновь совершённые преступления.

Поскольку в действиях Шаталина М.В. имеет место опасный рецидив, то с учётом положений п. «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание материальное и имущественное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать Столярову С.А. и Шаталину М.В. дополнительное наказание в виде штрафа. Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы, также возможно не назначать.

Потерпевшей С.С.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, с учётом стоимости повреждённых электрических весов, которые ремонту и восстановлению не подлежат, на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (л.д. 203 том 1).

Потерпевшей Л.И.Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 206 том 1).

Подсудимые в судебном заседании заявленные исковые требования полностью признали.

В соответствии состатьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерациипричинённый потерпевшим ущерб подлежит возмещению в полном объёме. Учитывая, что ущерб потерпевшим причинён виновными действиями подсудимых, совершивших преступления, исковые требования С.С.А. и Л.И.Н. подлежат удовлетворению в полном объёме.

С подсудимых также подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 частью 2 статьи 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии по назначению, на основании постановлений следователя СО ОМВД России по г. Киселёвску от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей – с подсудимого Столярова С.А., и в размере <данные изъяты> рублей – с подсудимого Шаталина М.В.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Столярова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Столярову С.А. наказание:

- по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначить наказание, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение Столярову С.А. по приговору Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединить частично неотбытое наказание по приговору Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в 6 (шесть) месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров определить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединить частично назначенное наказание и наказание по приговору Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности преступлений определить к отбыванию наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Столярову С.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Признать виновным Шаталина М.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Шаталину М.В. наказание по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Шаталину М.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Столярова С.А. и Шаталина М.В. солидарно в пользу С.С.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Взыскать со Столярова С.А. в пользу Л.И.Н. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Столярова С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шаталина М.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – уничтожить, после вступления приговора в законную силу; <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Т.Ю.Смирнова