Решение по делу № 2-5922/2019 ~ М-5325/2019 от 14.05.2019

                                     № 2-5922/2019

УИД 03RS0007-01-2019-005886-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований на то, что 31.12.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с извещением, виновным признан ФИО8, управлявший автомобилем «Хундай Элантра GLS», государственный номер .... В результате данного происшествия автомобилю истца «Хундай Санта Фе», государственный номер ..., были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО8 застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована ПАО СК «Росгосстрах». 15.01.2019г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. В выплате страхового возмещения истцу было отказано. Истец обратилась к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО3, согласно заключению которого величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила 76000 рублей. В добровольном досудебном порядке спор между истцом и ответчиком урегулировать не удалось. Претензия от 21.03.2019г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

ФИО1, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 68800 рублей, убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуги по консультации, составлению претензии в размере 3000 рублей, расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 2020 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 440 рублей, убытки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере 1050 рублей, расходы на выдачу дубликата заключения независимого эксперта в размере 1000 рублей, расходы на услуги аварийного комиссара в размере 5000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 11.01.2019г., на судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующий на основании доверенности от 29.12.2018г., на судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третьи лица: ФИО8, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО5, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 15.01.2019г. истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ее автомобилю механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от 31.12.2018г., в котором виновным является ФИО8, управлявший автомобилем «Хундай Элантра GLS», государственный номер ....

В выплате страхового возмещения истцу было отказано. Не согласившись с решением страховой компании, истец обратилась к независимому эксперту-оценщику. Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 №Б5360-2019 величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила 76000 рублей.

21.03.2019г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением Советского районного суда ... РБ от 11.06.2019г. по делу назначена комплексная транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам НО ЧЭУ «Уфимский региональный центр судебных экспертиз», перед которыми поставлены вопросы: соответствует ли механизм образования повреждений транспортного средства «Хундай Санта Фе», государственный номер ..., обстоятельствам ДТП от 10.05.2018г.? с учетом ответа на предыдущий вопрос рассчитать какова стоимость восстановительного ремонта технических повреждений транспортного средства «Хундай Санта Фе», государственный номер ... механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП от 10.05.2018г., с учетом износа по состоянию на дату ДТП 31.12.2018г., с учетом износа по состоянию на дату 31.12.2018г. в Уральском экономическом регионе в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014г. ...-П?

Согласно заключению экспертов НО ЧЭУ «Уфимский региональный центр судебных экспертиз» ... от 18.07.2019г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хундай Санта Фе», государственный номер ..., с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия от 31.12.2018г. составила 68800 рублей.

При определении стоимости восстановительного ремонта «Хундай Санта Фе», государственный номер ..., суд принимает за основу заключение экспертов НО ЧЭУ «Уфимский региональный центр судебных экспертиз», поскольку считает его наиболее правильным, не доверять расчетам и выводам эксперта, его компетенции у суда оснований не имеется.

Поскольку событие является страховым, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не усматривается, с учетом определенной экспертом суммы восстановительного ремонта автомобиля с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 следует взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 68800 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34400 рублей.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая наличие вины в действиях ответчика, суд считает разумным и справедливым частично удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки восстановительного ремонта с учетом цен в регионе в размере 10000 рублей, расходы за дубликат независимой экспертизы в размере 1000 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2020 рублей, расходы на копирование документов в размере 440 рублей, расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 1050 рублей, а также расходы за услуги аварийного комиссара в размере 5000 рублей, поскольку указанные расходы были непосредственно обусловлены наступлением страхового случая.

На основании ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

НО ЧЭУ «Уфимский региональный центр судебных экспертиз» направило ходатайство о взыскании стоимости судебной экспертизы, проведенной на основании определения Советского районного суда ... от 11.06.2019г. в размере 25000 рублей.

Поскольку сумма, подлежащая выплате экспертам, подлежит распределению между сторонами в зависимости от результата рассмотрения заявленного иска, то исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика в размере 25000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2264 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 68800 рублей, убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на оплату юридических услуги по консультации, составлению претензии в размере 3000 рублей, расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 2020 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 440 рублей, убытки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере 1050 рублей, расходы на выдачу дубликата заключения независимого эксперта в размере 1000 рублей, расходы на услуги аварийного комиссара в размере 5000 рублей, моральный вред в размере 300 рублей, штраф в размере 34400 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу НО ЧЭУ «Уфимский региональный центр судебных экспертиз» расходы по судебной экспертизе в размере 25000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2264 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ.

Судья Л.Р. Насырова