Приговор по делу № 1-106/2016 от 18.03.2016

Дело № 1-106/16 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составепредседательствующего судьи Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием государственного обвинителя –Пермского прокурорапо надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Козлова М.Е.,

подсудимых Ширяевой М.Н., Шепета О.Н.,

защитников подсудимых – адвокатов Четина В.Л., Уткина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

Ширяевой ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Шепета ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ширяева М.Н. и Шепета О.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО3

Реализуя совместные преступные намерения непосредственно после их возникновения, Ширяева М.Н. и Шепета О.Н. в тот же период времени, находясь в квартире по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры - ФИО3 отсутствует, и за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя совместно и согласованно между собой, по ранее достигнутой договоренности между ними, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, свободным доступом похитили имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом Ширяева М.Н. и Шепета О.Н. с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимые Ширяева М.Н. и Шепета О.Н. вину в совершенном преступлении признали полностью, пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, поддержали свое ходатайство, заявленное ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимых соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых Ширяевой М.Н. и Шепета О.Н. суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание обстоятельствами Ширяевой М.Н.суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению соучастника преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении ребенка инвалида 2 группы.

Смягчающими наказание обстоятельствами Шепета О.Н. суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной,наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством обеих подсудимых суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного обстоятельства указали сами подсудимые, пояснив, что нахождение их в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ими преступления, трезвые они бы данное преступление не совершили.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Ширяева М.Н. и Шепета О.Н. не судимы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят (л.д. 108,109, 128, 129), Ширяева М.Н. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 107), Шепета О.Н. характеризуетсяотрицательно как имеющая приводы, замеченная в злоупотреблении алкогольными напитками, на ее поведение поступали жалобы (л.д.127).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях виновных,роль каждой подсудимой в совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и принимает во внимание, что совершенное подсудимыми преступление является преступлением средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить во владении, пользовании, распоряжении потерпевшей ФИО3 по принадлежности.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с осужденных взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил:

Ширяеву ФИО12 и Шепета ФИО13 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждойв виде обязательных работШепета О.Н. сроком на 250 часов, Ширяевой М.Н. сроком на 200 часов, выполняемых осужденными в свободное от основной работы время, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Ширяевой М.Н., Шепета О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек осужденных освободить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить во владении, пользовании, распоряжении потерпевшей ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалованв Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья(подпись)О.Е. Аникиева

Копия верна

СудьяО.Е. Аникиева