Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2013 ~ М-179/2013 от 16.05.2013

Дело № 2-211/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 11 июля 2013 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Першиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского общества «Оптовик» к Мухаметзяновой И.Г., о взыскании материального ущерба, причиненного действиями работника, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Оптовик» первоначально обратилось в суд с иском к БНИ и Мухаметзяновой И.Г. с требованиями о взыскании:

1) с ответчика Мухаметзяновой И.Г.:

- суммы материального ущерба, причиненного действиями работника в сумме ххх рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей;

2) с ответчика БНИ:

- суммы материального ущерба, причиненного действиями работника в сумме ххх рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей;

3) с ответчиков БНИ и Мухаметзяновой И.Г. судебных расходов по оплате услуг представителя, исходя из расчета ххх рублей с каждого ответчика, всего ххх рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Канцерова А.С. отказалась от поддержания исковых требований к ответчику БНИ

Определением суда от 11.07.2013 года производство по делу к ответчику БНИ прекращено.

Иск мотивирован тем, что ответчики, согласно заключенным трудовым договорам, работали в НО «Оптовик» продавцами в магазине №, расположенном по адресу: «данные изъяты».

1. БНИ с «хх» февраля 2012 г. - продавец магазина №, приказ о приеме на работу № от «хх» февраля 2012 г., по «хх» сентября 2012 г., приказ об увольнении № от «хх» сентября 2012 г., трудовой договор № от «хх» февраля 2012 г.

2. Мухаметзянова И.Г. с «хх» сентября 2010 г. продавец магазина №, приказ о приёме на работу № хх от «хх» сентября 2010 г., с «хх» ноября 2010 г. продавец магазина № хх, приказ №хх от «хх» ноября 2010 г., по «хх» сентября 2012 г., приказ об увольнении № ххх от «хх» сентября 2012 г., трудовой договор № хх от «хх» сентября 2010 г.

На основании Распоряжений под номером хх по параграфам 1,2,3,4,5 от «хх» мая 2012 г., в соответствии с п. 1.1. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждённых приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. N 49 (далее Методические указания), была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных коллективу магазина № хх - для розничной купли-продажи.

В результате проведенной инвентаризации была обнаружена недостача на общую сумму «данные изъяты», оформленная Актом результатов проверки ценностей № хх от «хх» мая 2012 г.

В товарно-денежном отчете на «хх» мая 2012 г., подписанном всеми членами бригады, числится остатков товарно-материальных ценностей на сумму «данные изъяты» руб., а в сводной инвентаризационной описи, фактически на «данные изъяты» руб. Получается сумма недостачи - «данные изъяты» руб. В своем объяснении продавцы магазина № хх недостачу в размере «данные изъяты» руб. объяснили тем, что имеется личный долг продавцов на сумму «данные изъяты» руб., оставшуюся сумму недостачи объяснить не смогли.

На основании Распоряжений под номером хх но параграфам 1,2,3,4,5 от «хх» августа 2012 г. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных бригаде продавцов магазина № хх - для розничной купли-продажи.

В результате проведенной инвентаризации была обнаружена недостача на общую сумму «данные изъяты» руб, оформленная Актом результатов проверки ценностей № хх от «хх» августа 2012 г.

В товарно-денежном отчете на «хх» августа 2012 г., подписанном всеми продавцами магазина числится остатков товарно-материальных ценностей на сумму «данные изъяты» руб., а в сводной инвентаризационной описи, фактически, на «данные изъяты» руб. Выходит сумма недостачи - «данные изъяты» руб.

В своем объяснении продавцы магазина № хх недостачу в размере «данные изъяты» руб. объяснили тем, что имеется личный долг продавцов на сумму «данные изъяты» руб., оставшуюся сумму недостачи объяснить не смогли.

Согласно Актам результатов проверки ценностей № хх от «хх» мая 2012 г. и № хх от «хх» августа 2012 г. общая сумма причиненного ущерба «данные изъяты» руб.

С бригадой магазина № хх ПО «Оптовик» был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от «хх» февраля 2012 г.

В соответствии с п. 1 указанного договора бригада магазина приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ей подотчет товарно-материальных ценностей (товара, тары, денежных средств).

Из-за халатного отношения продавцов магазина к вверенным товарно-материальным ценностям, Истцу причинен ущерб на общую сумму «данные изъяты» руб., что подтверждается инвентаризационными описями.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Недостача на сумму «данные изъяты» возникла вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиками своих обязанностей по сохранности вверенных им материальных ценностей. Истец потребовал возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Продавцы магазина № хх ПГЕ и БТВ возместили причиненный ими материальный ущерб в полном объеме.

На день подачи иска за продавцом Мухаметзяновой И.Г. числится задолженность в размере «данные изъяты» руб., продавец БНИ погасила задолженность не полностью, за ней числится «данные изъяты» руб.

Вследствие халатного отношения ответчиков к своим обязанностям и вверенным им материальным ценностям, Потребительскому обществу «Оптовик» причинен материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Мухаметзянова И.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила суду письменное заявление, согласно которому требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку ответчику последствия признания иска понятны, то суд принимает признание иска ответчиком, считая при этом, что это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы иных лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в связи с признанием исковых требований ответчиком и принятием признания иска судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований ПО «Оптовик» в полном объеме.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского общества «Оптовик» к Мухаметзяновой И.Г. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Потребительского общества «Оптовик» с Мухаметзяновой И.Г.:

- сумму материального ущерба, причиненного действиями работника в сумме «данные изъяты»;

- судебные издержки по оплате госпошлины в сумме «данные изъяты»;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме «данные изъяты».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Судья Мавлиев С.Ф.