Решение по делу № 2-598/2018 ~ М-350/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-598/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре судебного заседания Мариночкиной С.А., с участием истца Антиповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой Татьяны Васильевны к АО "АВГУР ЭСТЕЙТ" о защите прав потребителя, являющегося участником долевого строительства и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

26.02.2018 Антипова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" о защите прав потребителя, являющегося участником долевого строительства и просила о взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 461263 рубля 18 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что 02 апреля 2014 года между истцом и ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ", был заключен договор № М3724/08, который является договором участия в долевом строительстве. Согласно Договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику по передаточному акту Объект долевого строительства, а Участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную Договором цену. В соответствии с п. 1.2 Жилой дом – многоэтажный жилой дом Корпус № 8 строительства жилого комплекса на территории <адрес> на Земельном участке с привлечением денежных средств Участника, по строительному адресу<адрес> (уточнение почтового адреса по окончании строительства). В соответствии с Договором на основании положений действующего законодательства у Участника в будущем возникнет право собственности на Объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: двухкомнатная квартира, проектная общая площадь Объекта (квартиры) – 68,70 кв.м., расположенная в 3 секции на 14 этаже, условный номер квартиры 8-158, порядковый номер на этаже – 12 комнат – 2, в наличии лоджия. Цена договора составляет 6176300 рублей. В соответствии с п. 5.1 Договора ответчик обязался не позднее 30 сентября 2015 года передать истцу квартиру, однако квартира была передана по передаточному акту к Договору 06 января 2016 года. Кроме того, изменилась площадь квартиры, вместе 68,70 кв.м, площадь составила 71,4 кв.м, т.е. увеличилась на 4.8 кв.м, что повлияло на увеличение стоимости квартиры на 308357 руб. Истец полностью исполнила свои обязательства по Договору, в том числе оплатила стоимость квартиры в размере 6176130 руб. и 308357 руб. за увеличение площади, итого 6484487 руб.

10.10.2015 в адрес истца было направлено дополнительное соглашение с предложением изменить срок передачи квартиры до 31.12.2015, однако истец отклонила указанное предложение и направила встречное письмо-претензию в досудебном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию, которое отклонил ответчик, сославшись на возможное изменение не только финансовых показателей ответчика, но и на качестве строительства объекта долевого строительства. В связи с изложенным, истец полагает, что имеет право требовать взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства – нарушение срока передачи квартиры. Соответственно, за период с 01.10.2015 по 05.01.2016 за 97 дней просрочки, неустойка составит 461263,18 рублей.

Также истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебном заседании истец Антипова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дала пояснения аналогичные установочной части решения суда.

В судебное заседание представитель ответчика АО «АВГУР ЭСТЕЙТ» не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление. Согласно возражениям представитель ответчика не согласен с размером заявленной истцом неустойки и штрафа, полагал, что неустойка рассчитана неверно по цене, оплаченной на момент подписания передаточного акта. Оплата по результатам замеров БТИ была произведена только 08.01.2016 и не может учитываться при расчете неустойки за прошлый период с 01.10.2015 по 05.01.2016. Полагал, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств для истца. Увеличение сроков строительства Объекта долевого строительства произошло по объективным независящим от Ответчика обстоятельствам. Просрочка ввода многоквартирного дома в эксплуатацию вызвана срывом сроков со стороны поставщика лифтового оборудования. Договоры поставки лифтового оборудования между Застройщиком и ООО «СП Сивер» заключены в 2013 году, а также договоры подряда на осуществление монтажа и производство пусконаладочных работ на Объектах жилой застройки, в том числе Корпусе № 8 дер. Бачурино. Цена оборудования Застройщиком была полностью оплачена. Лифтовое оборудование было поставлено со значительной просрочкой, не в полном объеме выполнен монтаж оборудования и пусконаладочные работы, денежные средства не возвращены. Застройщик обратился в правоохранительные органы и вынужден был расторгнуть договор с ООО «СП Сивер» и заключить договор с другим поставщиком. Потребовалось дополнительное время на поиск поставщика и согласование условий договора. Ответчик направлял истцу уведомления о переносе сроков передачи Объекта. Однако истец отказался от подписания и предпочел обратиться за неустойкой. Разрешение на ввод в эксплуатацию было получено 30.10.2015. Уведомления дольщикам направлены 16.12.2015. Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав истца Антипову Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1); договор должен содержать, среди прочего, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч. 4).

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч.3).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно требованиям п. 2 ст. Федерального закона "О долевом участии в строительстве" № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

02 апреля 2014 года между ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» (Застройщик) и гр. Антиповой Т.В. (Участник долевого строительства) заключен договор № М3724\08 участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 5.1 которого застройщик обязуется не позднее 30 сентября 2015 года построить Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику по передаточному акту Объект долевого строительства– двухкомнатную квартиру условный номер 8-158, расположенную на 14 этаже 3 секции, порядковый номер на этаже – 12, жилого дома по адресу<адрес> ориентировочная общая площадь жилого помещения (квартиры) – 68,70 кв.м. и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п. 4.1 договора цену и принять Объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно названному договору от 02.04.2014, Антипова Т.В. являлась дольщиком в строительстве, и внесла денежные средства для строительства объекта долевого строительства - квартиры для своих личных нужд. По данному договору истец вкладывал деньги в строительство для получения жилья в личное пользование, не являясь инвестором строительства и, соответственно, не имея цели получения прибыли.

Согласно п. 5.1 Договора от 02.04.2014 года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не позднее 30 сентября 2015 года.

Дополнительных соглашений к договору № М3724\08 участия в долевом строительстве от 02.04.2014 о переносе сроков сдачи Объекта истец не подписала.

Свои обязательства по передаче квартиры дольщику-истцу в установленный договором срок ответчик не исполнил.

Передаточный акт к договору № М3724\08 участия в долевом строительстве от 02.04.2014 подписан сторонами 06.01.2016 года. По указанному акту Застройщик передал, а Участник принял Объект долевого участия в строительстве – квартиру № 149, на 14 этаже, общей площадью 71,4 кв.м, находящуюся в Жилом доме по <адрес>

Согласно Акта сверки взаиморасчетов от 06.01.2016 к договору № М3724\08 участия в долевом строительстве от 02.04.2014, окончательная цена договора, состоит из затрат на строительство и вознаграждения Застройщика и составляет 6484487 руб.(п. 7) На день подписания Акта участник в счет окончательной цены договора выплатил 6176130 руб. (п.8) Разницу в размере 308357 руб. участник обязался погасить в течение 10 дней (п.9).

Таким образом, судом установлено, что ответчик, вопреки условиям вышеуказанного договора, в установленный срок объект долевого строительства в виде жилого помещения истцу не передал. В этой связи ответчик должен нести предусмотренную п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответственность в виде уплаты неустойки участнику долевого строительства – истцу.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участникам долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участнику долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры основаны на законе - п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Истцом исчислена неустойка – 461263 руб., за период просрочки с 01.10.2015 по 05.01.2016 (97 дн.), при этом, применена ставка рефинансирования - 11. Неустойка рассчитывалась от окончательной цены договора 6484487 руб. Произведенный истцом расчет проверен судом, и суд полагает правильным исчислять неустойку исходя из фактически выплаченной истицей в счет окончательной цены договора на 06.01.2016 года суммы в 6176130 руб., начиная с 01.10.2015 года по 05.01.2016 за 97 дней просрочки размер неустойки составит 439328,71 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что ответчик представил суду ходатайство об снижении размера неустойки, ссылаясь на объективные обстоятельства не зависящие от Застройщика, учитывает, что Застройщик направлял истцу уведомление о переносе сроков, предлагал подписать дополнительное соглашение.

Суд также учитывает, что истцом при расчете неустойки применена ставка рефинансирования, т.е. тот минимальный процент, который предусмотрен Законом при расчете размера штрафной санкции. С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным частично снизить размер неустойки с ответчика в пользу истца до 220000 руб.

Истец требует взыскания с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в форме различных переживаний. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения ответчиком прав истца-потребителя установлен: объекта долевого участия передан позже установленного договором срока. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает изложенное выше, конкретные обстоятельства дела. С учетом вышеизложенного, требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 5000 руб., которую и взыскать с ответчика в пользу истца. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу императивности п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и с учетом п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Норма п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 ст. 13 указанного Закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

С учетом взыскания с ответчика в пользу истца неустойки – 220000 руб., морального вреда 5000 руб., размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 112500 руб. (из расчета: 220000 руб. + 5000 руб.) х 50%); Судом снижен размер неустойки и уменьшен размер компенсации морального вреда, оснований для снижения штрафа, суд не усматривает.

В силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о взыскании неустойки, и компенсации морального вреда в размере 5700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Антиповой Татьяны Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с АО "АВГУР ЭСТЕЙТ" в пользу Антиповой Татьяны Васильевны неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.10.2015 г. по 05.01.2016 года в размере 220000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 112500 рублей, а всего –337500 (триста тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований Антиповой Татьяны Васильевны к АО "АВГУР ЭСТЕЙТ" о взыскании неустойки в размере 241263 рублей 18 копеек, компенсации морального вреда в размере 95000 рублей, отказать.

Взыскать с АО "АВГУР ЭСТЕЙТ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5700 (пяти тысяч семисот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд, через Электростальский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Самсонова А.О.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2018 года.

Судья: подпись Самсонова А.О.