Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5626/2015 ~ М-4778/2015 от 24.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 г.                                                                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе и.о. судьи Саблина В.В.

         при секретаре ФИО2

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Гондарева Е.А.

представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Швецовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, возмещении морального вреда, судебных расходов

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. В обоснование иска указала, что 11.02.2015г. мировая судья судебного участка №<адрес>, вынесла постановление по делу № об административном правонарушении, которым признала истца виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнув меня административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ это постановление отменено, производство по делу прекращено.

Необоснованным привлечением к административной ответственности ей причинен моральный вред.

Также в связи с составлением жалобы на указанное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ею были понесены убытки в размере 6000 рублей, что подтверждается договора на оказание юридических услуг и представительство интересов заказчика в суде общей юрисдикции № от 20.02.2015г., квитанцией и актом выполненных работ по этому договору.

В связи с составлением иска по настоящему делу ею понесены судебные издержки в размере 6 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией по приходному кассовому ордеру, актом выполненных работ.

Истец просит взыскать с казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> Министерства Финансов Российской Федерации в ее пользу, МВД РФ убытки в размере 12000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, в счет возмещения судебных расходов уплаченную госпошлину 300 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ М. просила отказать в иске к Министерству финансов РФ, поскольку решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении не установлена вина мирового судьи, вынесшего постановление, которым истец была признана виновной в совершении административного правонарушения, основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствует.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации просила отказать в иске к Министерству внутренних дел Российской Федерации, т.к. оно является ненадлежащим ответчиком.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Б.С., представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица отдела полиции № УМВД по <адрес>, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в редакции Постановления N 23 от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации) (п. 26 указанного Постановления).

Судом установлено, что 11.02.2015г. мировой судья судебного участка №<адрес>," вынесла постановление по делу № об административном правонарушении, которым признала истца виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнув меня административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ это постановление отменено в виду отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу прекращено ( л.д. 38 ).

Прекращение производства по делам об административном правонарушении в отношении истца в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения свидетельствуют о неправомерности действий данных должностных лиц и полном отсутствии оснований для привлечения истца к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что надлежащим ответчиком по требованиям истца о возмещении понесенных им расходов по делу об административном правонарушении является Министерство финансов Российской Федерации, которое выступает от имени казны РФ.

Доводы о том, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятельны, поскольку для решения вопроса о возмещении расходов, связанных с незаконным привлечением к административной ответственности, прежде всего учитывается, что несение стороной данных расходов вызвано самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении мировой судьей, уполномоченной на рассмотрение дел по ст. 14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наделенной от имени государства полномочиями привлекать граждан к административной ответственности.

Поскольку истец была вынужден нести расходы по оплате услуг лица, оказывающего ему юридическую помощь по делу, причиненный истцу вред в виде указанных расходов подлежит возмещению на основании ст. ст. 15, 1069 ГК РФ за счет средств соответствующей казны.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении истец на основании договора на возмездное оказание юридических услуг за составление жалобы на решение мировой судьи в ООО "Юридическая компания «Наш Закон" было уплачено 6000 рублей.

Эти обстоятельства подтверждаются договором на оказание юридических услуг и представительство интересов заказчика в суде общей юрисдикции № от 20.02.2015г., квитанцией и актом выполненных работ по этому договору (л.д. 41,42,44)

Учитывая изложенное, исходя из того, что производство по делу об административном правонарушении прекращено, подлежа возмещения истцу понесенные убытки в указанной сумме.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований за счет Министерства внутренних дел Российской Федерации отсутствуют.

В части требования о взыскании компенсации морального вреда, основания для его удовлетворения отсутствуют.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.( ст. 151 ГК РФ).

Законом не предусмотрена компенсации морального вреда при привлечении лица к административной ответственности в виде штрафа.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с составлением иска по настоящему делу ею понесены судебные издержки в размере 6000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией по приходному кассовому ордеру, актом выполненных работ (л.д. 40,43,45). Эти судебные расходы истца и расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с Министерство финансов Российской Федерации, которое выступает от имени казны РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу ФИО1 12300 руб.

В иске ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В иске ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, возмещении морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательном виде 12.10.2015г.

И.о. судьи                                                                                                           Саблин В.В.