Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-834/2015 от 23.09.2015

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 23 ноября 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Литвинович Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Пшеницына Д.А., подсудимого Данильчука А.Н., защитника – адвоката Багинской Г.Ф., предъявившей удостоверение №392 и ордер №10/70 от 31.08.2015 года, участвующей по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Данильчука А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Данильчук А.Н. 29 октября 2014 года покушался на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Данильчук А.Н. в период до 20 часов 48 минут 29 октября 2014 года, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш в значительном размере, массой не менее 3,640 грамма, действуя из корыстных побуждений, приискал приобретателя указанного наркотического средства - ФИО3, и договорился о незаконном сбыте последнему имеющегося у него наркотического средства - гашиш, указав при этом время и место встречи. После этого, Данильчук А.Н., реализуя свой умысел 29 октября 2014 года в период с 20 часов 48 минут до 20 часов 50 минут, находясь в <адрес>, незаконно сбыл ФИО3 указанное наркотическое средство в значительном размере, массой не менее 3,640 грамма, получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако преступление Данильчуком А.Н. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно переданное им наркотическое средство - гашиш в значительном размере массой 3,640 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Данильчук А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого Данильчук А.Н. показал, что с 2013 года употреблял наркотик – гашиш. Среди его знакомых есть ФИО2 и ФИО3, который является потребителем наркотиков. 29.10.2014 года в 20 часов 30 минут к нему домой по адресу: <адрес> пришел ФИО2 и поинтересовался у него о наличии наркотика - гашиша, на что он ответил положительно. Позже к нему пришел ФИО3, которому он продал имеющиеся у него четыре «условных» грамма наркотика, получив от последнего в качестве оплаты за наркотик денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. один «условный» грамм наркотика - гашиш, он продал за <данные изъяты> рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Пояснил, что он не продал-бы наркотик ФИО3 без просьбы ФИО2 <данные изъяты>.

Допрошенный в статусе обвиняемого Данильчук А.Н. подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого <данные изъяты>.

После оглашения показаний подсудимый Данильчук А.Н. подтвердил правильность содержащихся в них сведений, а также дополнил, что раскаивается в совершении данного преступления.

Помимо собственных признательных показаний виновность подсудимого Данильчука А.Н. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО2 в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО11 в суде, из которых следует, что <данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашёнными с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты>;

- показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 в суде, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Кроме того, вина Данильчука А.Н. в совершении преступления также подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности Данильчука А.Н. в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным выводам экспертов, которые имеют специальное образование, значительный стаж работы в соответствующей области, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимым, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия, направлении вещественных доказательств экспертам требования Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативные сотрудники <данные изъяты> имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», предусмотренных ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». «Проверочная закупка» осуществлена на основании соответствующего постановления от 29 октября 2014 года, утверждённого надлежащим должностным лицом <данные изъяты>. Как следует из этого постановления, «проверочная закупка» проводилась сотрудниками с целью проверки полученной информации о причастности неустановленного молодого человека по имени ФИО3 и неустановленных лиц. Цель данного оперативно-розыскного мероприятия была достигнута.

Таким образом, проведённые в отношении неустановленного лица по имени ФИО3 (ФИО3) оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий явились сведения о признаках совершаемых неустановленным молодым человеком по имени ФИО3 противоправных деяний, при этом до осуществления «проверочной закупки» отсутствовали достаточные данные для возбуждения уголовного дела.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось под наблюдением оперативных сотрудников ФИО9 и ФИО10 До начала проведения «проверочной закупки» участвующему в нём ФИО11 в присутствии двух посторонних граждан выдавались денежные средства, а также осуществлялся его личный досмотр, в результате которого при нём не были обнаружены запрещённые вещества и личные денежные средства. После окончания «проверочной закупки» ФИО11 в присутствии двух посторонних граждан выдал приобретённое им в ходе оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство, которое надлежащим образом упаковывалось и направлялось для проведения химического исследования.

Материалы, полученные в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 информация о причастности неустановленного лица по имени ФИО3, в последующем установленного как ФИО3, к незаконному сбыту наркотических средств появилась в оперативной службе до начала проведения в отношении него «проверочной закупки». <данные изъяты>

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, в том числе оперативным сотрудникам, поскольку они в соответствующих частях согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришёл к выводу о том, что действия Данильчука А.Н., который 29.10.2015 года передал наркотик ФИО3, а затем ФИО11, были направлены на распространение наркотических средств. Умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у Данильчука А.Н. независимо от деятельности сотрудников оперативной службы. При этом подсудимый принимал необходимые меры для совершения противоправного деяния. На момент передачи ему денежных средств наркотическое средство имелось у подсудимого Данильчука А.Н. в наличии, что свидетельствует о том, что оно было приобретено им заранее и не на денежные средства покупателя.

Таким образом, подсудимым Данильчуком А.Н. 29 октября 2014 года было совершено действие по возмездной передаче наркотического средства ФИО3 путём продажи.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившего в силу 01 января 2013 года, наркотическое средство – гашиш, массой более 2 грамм, но менее 25 грамм является значительным размером для данного наркотического средства.

При установленных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Данильчука А.Н. как совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Данильчуком А.Н. совершено преступление, отнесённое к категории особо-тяжких.

Данильчук А.Н. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, которое носит неоконченный характер, учитывая данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, не является наркозависимым, имеет социальные установки, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учётом без альтернативности вида наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, не усматривая оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными, а также не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Учитывая корыстный характер совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом его материального положения и <данные изъяты>.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и <данные изъяты>, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 46 УК РФ о рассрочке выплат штрафа определенными частями.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за покушение на преступление.

С учетом вышеуказанных требований уголовного закона наказание, назначенное подсудимому, не может превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы, что ниже нижнего предела санкции статьи 228.1 ч.3 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы фактически ниже низшего предела санкции статьи 228.1 ч. 3 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку оснований для применения положений данной статьи судом не установлено.

<данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле не имеется. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Данильчука А.Н. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Данильчука А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, обязав Данильчука А.Н. являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Данильчуку А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий

судья А.А. Лёвкин