Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2014 (2-1417/2013;) ~ М-1429/2013 от 09.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2014 года                                                                         город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Пилипенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабей Елены к Администрации города Ессентуки, Смирнову В.В., Виноградову А.В., Яковлеву В.С., Грабовенко М.Д. о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Рабей Е. обратилась в суд с иском к Администрации города Ессентуки, Смирнову В.В., Виноградову А.В., Яковлеву В.С., Грабовенко М.Д. о признании права собственности на самовольно реконструированную *** по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, жилой ***.м, состоящую из: *** жилой комнаты площадью *** кв.м, *** жилой комнаты площадью *** кв.м, *** санузла площадью *** кв.м, *** кухни площадью *** кв.м.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

По договору купли-продажи от *** она приобрела в собственность ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от *** №***.

В связи с тем, что в квартире отсутствовал туалет и ванная, она в *** осуществила строительство пристройки. В указанной пристройке она построила санузел *** площадью *** кв.м и коридор *** площадью *** кв.м. Общая площадь пристройки литер «***» составляет *** кв.м.

В этом же году она обратилась в администрацию города Ессентуки о регистрации пристройки.

Письмом от *** за *** ей было сообщено, что в регистрации права на пристройку отказано, так как отсутствуют права на земельный участок, а также в связи с тем, что была произведена реконструкция многоквартирного дома.

Считает, что она не производила реконструкцию всего дома, а осуществила только строительство пристройки к своей квартире. При этом жильцы дома не возражали против такого строительства, что подтверждается заявлением от ***.

Кроме того, были проведены работы по межеванию земельного участка, и в *** года ею был получен кадастровый паспорт на земельный участок под домовладением *** по ***. Участок площадью *** кв.м передан в долевую собственность жильцов ***, с разрешенным использованием под многоквартирный жилой дом. После получения кадастрового паспорта на земельный участок она обратилась в Управление архитектуры о регистрации пристройки, но ей в ходе устной беседы было рекомендовано обратиться в суд.

Заключением ОАО Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» установлено, что жилой дом литер «***» с самовольной пристройкой литер «***» обладает достаточной прочностью и устойчивостью в условиях сейсмического района. Высота жилых помещений соответствует СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» (п.1.1.) Строительство велось строго с соблюдением СНиП 11-7-81* «Строительство в сейсмических районах». Санитарно-гигиенические требования выполнены. Фундаменты, стены, перекрытия находятся в хорошем состоянии, опасности для жизни нет. Интересы соседей квартиры не затронуты. Внутренняя планировка по набору помещений отвечает требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания». Жилой дом литер «***» с самовольной пристройкой литер «***» можно эксплуатировать в качестве жилого дома с пристройкой.

Таким образом, строительство пристройки не нарушает ничьих прав и никому не угрожает.

Представитель истца Рабей Е. по доверенности Рабей В. в судебном заседании пояснил, что согласно заключению эксперта от *** ***, расположенная по адресу: ***, состоит из следующих помещений: *** жилой комнаты площадью *** кв.м, *** санузла площадью *** кв.м, *** кухни площадью *** кв.м. Общая площадь квартиры составляет *** кв.м, в том числе жилая *** кв.м, в связи с чем заявленные требования уточнил, просил суд признать за Рабей Е. право собственности на самовольно реконструированную *** по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, жилой *** кв.м, состоящую из: *** жилой комнаты площадью *** кв.м, *** санузла площадью *** кв.м, *** кухни площадью *** кв.м.

Истец Рабей Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Ответчики Смирнов В.В., Виноградов А.В., Яковлев В.С., Грабовенко М.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Ответчики Смирнов В.В., Грабовенко М.Д. в ходе судебной подготовки не возражали против удовлетворения заявленных Рабей Е. исковых требований.

Представитель ответчика Администрации города Ессентуки по доверенности Дусев В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Рабей Е. исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для осуществления строительства и реконструкции объектов капитального строительства требуется получение разрешения на строительство. Вместе с тем разрешение на реконструкцию спорного объекта Рабей Е. получено не было, спорная постройка является самовольной.

Представитель 3-го лица Управления архитектуры и градостроительства города Ессентуки по доверенности Ярушин В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Рабей Е. исковых требований по основаниям, изложенным представителем Администрации города Ессентуки.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Караева Ю.А. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение принять на усмотрение суда.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Администрации города Ессентуки, представителя 3-го лица Управления архитектуры и градостроительства города Ессентуки, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление Рабей Е. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается справкой ГУП СК «Крайтехинвентаризация» *** от *** года, свидетельством о государственной регистрации права *** от *** года, Рабей Е. принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от *** года.

Из технического паспорта по состоянию на *** следует, что *** состоит из: жилой комнаты *** площадью *** кв.м, жилой комнаты *** площадью *** кв.м, санузла *** площадью *** кв.м, кухни *** площадью *** кв.м. Общая площадь квартиры составляет *** кв.м., в том числе жилая площадь *** кв.м.

Исходя из выводов заключения ООО «Ставрополькоммунпроект» по техническому обследованию *** жилом *** следует, что жилой дом литер ***» с самовольной пристройкой литер «а6» можно эксплуатировать в качестве жилого дома с пристройкой. Жилой дом литер «*** с самовольной пристройкой литер «***» обладают достаточной прочностью и устойчивостью в условиях сейсмического района.

Кроме того, судом была назначена по делу судебно-строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Ставрополь НИИгипрозем.Экспертиза» от ***, ***, расположенная по адресу: ***, состоит из следующих помещений: *** жилой комнаты площадью *** кв.м, *** санузла площадью *** кв.м, *** кухни площадью *** кв.м. *** квартиры составляет *** кв.м, в том числе жилая *** кв.м. Реконструированное строение, расположенное по адресу: *** соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к жилам помещениям (квартирам). Техническое состояние объекта угрозу жизни и здоровью граждан при его нормальной эксплуатации не создает.

Таким образом, судом установлено, что истец Рабей Е. для своих потребностей в целях улучшения жилищных условий самовольно реконструировала ***, пристроив к ней помещение литер «а6» площадью *** кв.м. Сохранение жилого помещения, созданного в результате реконструкции, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд исходит из того, что в соответствии со ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано обратное. Бремя доказывания обратного ГПК РФ возлагает на заинтересованных в этом лиц.

В условиях состязательности процесса администрацией города Ессентуки обратное не доказано. Кроме того, суд принимает во внимание, что собственники квартир жилого *** не возражали против удовлетворения заявленных Рабей Е. требований.

Согласно ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года (с последующими изменениями и дополнениями), вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.56 ГПК РФ требования Рабей Е. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рабей Елены к Администрации города Ессентуки, Смирнову В.В., Виноградову А.В., Яковлеву В.С., Грабовенко М.Д. о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру- удовлетворить.

Признать за Рабей Еленой право собственности на самовольно реконструированную ***, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м, состоящей из: *** жилой комнаты площадью *** кв.м, *** санузла площадью *** кв.м, *** кухни площадью *** кв.м в жилом *** ***.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП Ессентукским межрайонным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2014 года.

СУДЬЯ                  М.Э. ХЕТАГУРОВА