Решение по делу № 12-144/2014 от 17.03.2014

Дело № 12-144/14

Санкт-Петербург 24 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Грузманова И.А. в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 405

рассмотрев жалобу

Баранова Р.В. на постановление № инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Шашиной Я.С. о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ от 19.01.2014 года, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании определения Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.02.2014 года в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга 14 марта 2014 года поступила жалоба Баранова Р.В. на постановление № инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Шашиной Я.С. о назначении административного наказания Баранову Р.В. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 19.01.2014 года.

Как следует из постановления: 17.01.2014 года в 11 часов 44 минуты 27 секунд на участке дороги Санкт-Петербург пр. Малоохтинский, напротив д.94 от пр. Заневский в сторону ул. Таллиннская, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме зафиксировано превышение установленной скорости движения транспортным средством Фольксваген Пассат г.р.з. №, собственником которого является Баранов Р.В., на 29 км/ч.

Копию постановления Баранов Р.В. получил 11.02.2014 года, 13.02.2014 года жалоба на данное постановление была подана в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга по почте, на основании определения которого, жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербург. Таким образом, жалоба подана в установленный законом срок и принята Красногвардейским районным судом к рассмотрению.

В жалобе Баранов Р.В. ставит вопрос об отмене постановления от 19.01.2014 года в связи с тем, что данный автомобиль был продан Барановым Р.В. через агента ООО «А», В. 11.01.2014 г., что подтверждается Агентским договором № от 06.01.2014г., договором купли-продажи транспортного средства от 11.01.2014 г., Актом о выполнении работ, оказании услуг агента к агентскому договору №, а так же в момент совершения указанного в постановлении административного правонарушения Баранов Р.В. находился на работе в г. Кириши Ленинградской области, в подтверждение данного факта приложена справка с места работы от 12.02.2014г.

В судебное заседание Баранов Р.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по месту жительства, указанному им лично в жалобе. Однако в судебное заседание Баранов Р.В. не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие Баранова Р.В., так как судом предприняты надлежащие меры к вызову его в судебное заседание.

Изучив материалы дела в полном объеме, жалобу Баранова Р.В. и приложения к ней, суд приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ от 19.01.2014 года в отношении Баранова Р.В. подлежит отмене, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суду в подтверждение доводов жалобы представлены:

- агентский договор № от 06.01.2014г., из которого усматривается, что между Барановым Р.В. и ООО «А» был заключен договор, по которому ООО «А», обязуется совершить сделку купли-продажи транспортного средства Фольксваген Пассат г.р.з. №, от имени и за счет Баранова Р.В.;

- акт о выполнении работ, оказании услуг агента к агентскому договору № от 06.01.2014г., согласно которого транспортное средство Фольксваген Пассат г.р.з. №, было передано Барановым Р.В. ООО «А» во исполнение условий агентского договора № от 06.01.2014г.;

- договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которого транспортное средство Фольксваген Пассат г.р.з. № было продано В. 11.01.2014г.;

- справка с места работы Баранова Р.В., о том, что 17.01.2014г. с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Баранов Р.В. находился на работе в ООО «Р» в городе Кириши.

Учитывая представленные документы, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Шашиной Я.С. о назначении административного наказания Баранову Р.В. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ от 19.01.2014 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Баранова Р.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.6.1. п.2 ч.1 ст.24, ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Баранова Р.В. – удовлетворить.

Постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Шашиной Я.С. о назначении административного наказания Баранову Р.В. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ от 19.01.2014 года - отменить.

Производство по административному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Баранова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: