Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2014 от 31.10.2014

дело № 1- 220

П Р И Г О В О Р

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево                                                                 2 декабря 2014 год

Серышевский районный суд Амурской области в составе

председательствующего – судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Наймушиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимых ФИО5, ФИО2,

защитников – адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № №, адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, фактически проживающей в <адрес> по пер. <адрес>, <адрес>, несудимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. подсудимые ФИО5 и ФИО2, незаконно проникнув в жилище, совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, ФИО5, находясь около <адрес>, из корыстных побуждений предложил ФИО2 совершить хищение денег из дома ФИО4 С предложение ФИО5 ФИО2 согласилась. При этом распределили между роли: ФИО5 проникнет в дом и похитит деньги, а ФИО2 останется рядом с домом и будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности, сообщит об этом ФИО5 Следуя внезапно возникшему умыслу, ФИО5 и ФИО2, действуя по предварительному сговору между собой, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денег, и согласно ролей, ФИО5 сорвал навесной замок с входной двери и через дверь незаконно проник в <адрес>, где из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, с серванта в зале тайно похитил деньги в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО4, в то время как ФИО2 находилась рядом с указанным домом и наблюдала за окружающей обстановкой. После совершения преступления, ФИО5 и ФИО2 с места происшествия скрылись, похищенными деньгами распорядились по своему усмотрению.

В результате согласованных преступных действий ФИО5 и ФИО2 потерпевшему ФИО4 причинён значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

2. Подсудимые ФИО5 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданин, с незаконным проникновением в иное хранилище. Данное преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, ФИО5, находясь около <адрес>, из корыстных побуждений предложил ФИО2 совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО9 С предложение ФИО5 ФИО2 согласилась. При этом распределили между роли: ФИО5 проникнет в пристройку к дому, предназначенную для хранения бытовых вещей и похитит имущество, а ФИО2 останется за двором дома наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности, сообщит об этом ФИО5 Следуя внезапно возникшему умыслу, ФИО5 и ФИО2, действуя по предварительному сговору между собой, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, и согласно ролей, ФИО5 через незапертую входную дверь незаконно проник в пристройку к дому, предназначенную для хранения бытовых вещей, расположенную по адресу: <адрес>, откуда из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, тайно похитил бензокосилку «<данные изъяты>», стоимостью 1552 рубля 50 копеек и водонасосную станцию «<данные изъяты>» стоимостью 4536 рублей, а всего на общую сумму 6088 рублей 50 копеек, принадлежащие ФИО9, в то время как ФИО2 находилась рядом с указанным домом и наблюдала за окружающей обстановкой. После совершения преступления, ФИО5 и ФИО2 с места происшествия скрылись, похищенное имущество продали, а деньги вырученные от продажи похищенного потратили по своему усмотрению. В результате согласованных преступных действий ФИО5 и ФИО2 потерпевшей ФИО9 причинён значительный материальный ущерб на сумму 6088 рублей 50 копеек.

Каждый из подсудимых ФИО5 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), признали полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) от каждого из обвиняемых ФИО5 и ФИО2 поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что каждому из подсудимых ФИО5 и ФИО2 обвинение понятно, с обвинением они согласны, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, данные ходатайства защитниками были поддержаны. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства каждому из подсудимых понятны.

В судебном заседании защитники подсудимых - адвокаты ФИО7 и ФИО8 также поддержали заявленные ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО9 согласились на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО10, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, а санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые ФИО5 и ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО5 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

1. по факту тайного хищения имущества у ФИО4

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым оба подсудимых согласились, суд квалифицирует действия ФИО5 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

2. по факту тайного хищения имущества у ФИО9

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым оба подсудимых согласились, суд квалифицирует действия ФИО5 и ФИО2 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение, что в момент совершения преступления ФИО5 и ФИО2 в полной мере осознавали характер своих действия и руководили ими. Так, оценивая поведение каждого из подсудимых во время совершения данного преступления, после этого, а также поведение подсудимых в судебном заседании, у суда не вызывает сомнение их психическое здоровье. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности каждого из подсудимых, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 и ФИО2 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за содеянное, поскольку их действия носили осознанный и целенаправленный характер.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимых суд установил, что

     - подсудимый ФИО5 не снятых и непогашенных судимостей не имеет (№); к административной ответственности не привлекался (том №); на учёте в психиатрическом, наркологическом, противотуберкулёзном диспансерах не состоит (том №). По месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений, поступали жалобы по поводу его поведения, состоял на учёте ИНДН, в <адрес> в последнее время не проживает, по характеру спокоен, скрытен, лжив (№).

     - подсудимая ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности (том №); к административной ответственности не привлекалась (№); на учёте в психиатрическом, наркологическом, противотуберкулёзном диспансерах не состоит (том №). По месту жительства зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, общительна, спокойна, уравновешена, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечена, жалоб в отношении неё не поступало, зарегистрирована в <адрес>, однако там не проживает длительное время (№).

    Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики в отношении ФИО5 и ФИО2 у суда не имеется и данные об их личности оцениваются судом в совокупности.

Кроме материалов дела, характеризующих личность подсудимых, суд учитывает поведение каждого их них в ходе судебного заседания, из которого следует, что в содеянном ФИО5 и ФИО2 раскаялись.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признаёт:

1. по факту тайного хищения имущества у ФИО4 – явку с повинной, протокол которой находится в томе №; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период производства предварительного следствия он активно сотрудничал со следствием, в своих показаниях, указал с кем он совершал преступление и роль каждого в совершённом преступлении, изъявил желание, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке; а также наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

2. по факту тайного хищения имущества у ФИО9 – явку с повинной, протокол которой находится в томе №; активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, поскольку в период производства предварительного следствия он активно сотрудничал со следствием, в своих показаниях, указал с кем он совершал преступление и роль каждого в совершённом преступлении, благодаря его показаниям было установлено местонахождение похищенного имущества, изъявил желание, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке; а также наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт:

1. по факту тайного хищения имущества у ФИО4 – явку с повинной, протокол которой находится в томе №; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период производства предварительного следствия она активно сотрудничала со следствием, в своих показаниях, указал с кем она совершала преступление и роль каждого в совершённом преступлении, кроме того, изъявила желание, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке; а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

2. по факту тайного хищения имущества у ФИО9 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период производства предварительного следствия она активно сотрудничала со следствием, в своих показаниях, указала с кем она совершала преступление и роль каждого в совершённом преступлении, изъявила желание, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке; а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 и ФИО2 судом не установлено.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, установленных фактических данных о личности обоих подсудимых несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую по обоим фактам совершённых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, которые в силу ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, их молодой возраст, более активную роль ФИО5 в совершённых преступлениях, влияние назначаемого наказания на их исправление, а также влияние назначаемого ФИО5 и ФИО2 наказания на условия жизни их семей.

Также суд при определении вида и размера наказания подсудимым, принимает во внимание изложенные сведения о личности каждого из подсудимых, наличие и совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств.

Судом при определении указанного вида и размера наказания, назначаемого каждому из подсудимых, учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке. Кроме того, наличие в действиях подсудимых смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, даёт суду основание для применения при назначении подсудимым наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых ФИО5 и ФИО2, предупреждения совершения ими новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением определённых обязанностей, способствующих их исправлению и контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора. Суд считает, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели.

Суд не находит оснований для назначения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку как установлено в суде подсудимые доходов не имеют, не работают, кроме того на иждивении у ФИО5 двое малолетних детей. Принимая во внимание материальное положение ФИО5 и ФИО2, разные место регистрации и фактическое место жительства обоих подсудимых, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, а также ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, одно из преступлений, совершённых ФИО5 и ФИО2, является тяжким преступлением, то окончательное наказание подсудимым, суд с учётом установленных обстоятельств по делу назначает путём частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшим (гражданским истцом) ФИО4 был заявлен иск о взыскании с виновных причинённого преступлением материального ущерба в размере 8000 рублей (том №), который истец поддержал в полном объёме.

Гражданские ответчики (подсудимые) ФИО5 и ФИО2 заявленные исковые требования признали полностью.

Каких-либо оснований, которые бы ставили под сомнение размер, причинённого имущественного вреда судом не выявлено, и, поскольку противоправность действий гражданских ответчиков ФИО5 и ФИО2, а также причинная связь между действиями подсудимых и причинением им вреда, а также вина ФИО5 и ФИО2 в причинении убытков потерпевшему нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания, то в силу ст. 15, 1064 ГК РФ, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. Согласно требованиям ч. 1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам уголовного дела были приобщены вещественные доказательства:

- металлический прут и фартук (№), сланец (том №), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, следует уничтожить;

- бензокосилку, водонасосную станцию (№), которые на законных основаниях были переданы потерпевшей ФИО9 (№), следует считать возвращенными законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказание назначить:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную ФИО5 исполнение обязанностей:

- не совершать административных правонарушений;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказание назначить:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение обязанностей:

- не совершать административных правонарушений;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осуждённых возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту их жительства.

        Взыскать с ФИО5 и ФИО2 в пользу ФИО4 счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 8000 (восемь тысяч) рублей, в солидарном порядке.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуждённые вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённые вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: ____________________________ И.А. Кузнецова