Решение по делу № 2-4817/2012 ~ М-4658/2012 от 13.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2012 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С. при секретаре Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черкасова С.Е. о признании незаконными действий Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ по предъявлению требований о демонтаже металлического гаража и освобождении земельного участка,

При участии: заявитель - Черкасов С.Е., представитель заявителя Назимов О.В. по доверенности,

От заинтересованного лица Будаева А.Т., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов С.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ по предъявлению требований о демонтаже металлического гаража и освобождении земельного участка. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что на своем гараже требование № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении в 15-тидневный срок земельного участка и приведении его в пригодное для использования состояние. Считает, что указанное требование не соответствует нормам действующего законодательства, т.к у него имеется разрешение на размещение гаража.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал свои требования. Суду пояснил, что у него имеется разрешение на размещение металлического гаража, однако его никто не спрашивал об имеющихся разрешениях, никто не предупредил в установленном порядке о необходимости убрать гараж, при этом сразу же был размещено объявление об освобождении земельного участка в 15-тидневный срок.

Представитель заявителя Назимов О.В. по доверенности, также поддержал требования заявленные Черкасовым С.Е. в полном объеме, изложив их так, как они указаны в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Будаева А.Т., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований. Считает, что Администрацией Октябрьского района г.Улан-Удэ все действия были произведены в соответствии с действующим законодательством. Предписание размещено на гараже лишь для выявления собственника.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Граждане вправе обратиться в суд с заявлением в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 27 сентября 2006 г. за № 406 утверждено Положение о порядке выявления самовольно размещенного движимого имущества и принятии мер по его уборке, которым предусмотрен порядок освобождения земельных участков от самовольно размещенного движимого имущества.

Согласно п.4 Положения самовольным размещением объектов движимого имущества признается установка временных объектов (киосков, павильонов, металлических гаражей, строительных материалов, заборов, столбов, ограждений и т.д.) на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном действующим земельным законодательством, а также установка таких объектов без получения необходимого разрешения.

Как установлено в судебном заседании Черкасов С.Е. является владельцем металлического гаража, расположенном на земельном участке расположенном вблизи <адрес>

Согласно разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ Черкасову С.Е. разрешена временная установка металлического гаража № без указания срока пользования земельным участком. Заявителем представлены квитанции об оплате за выдачу разрешения и продления разрешения. Суд считает, что таким образом Черкасов С.Е. доказал пользование земельным участком для размещения металлического гаража с разрешения собственника.

В соответствии с п.6 названного Положения при обнаружении фактов самовольного размещения объектов движимого имущества, администрации соответствующих районов г. Улан-Удэ проводят мероприятия по выявлению владельцев движимого имущества и вручают ему требования об уборке самовольно размещенного движимого имущества в 15-дн. срок с момента вручения требования.

Согласно п.9 при невозможности выявления владельца объекта самовольно размещенного движимого имущества администрациями соответствующих районов г. Улан-Удэ на объект движимого имущества наносится требование его владельцу в 15-дневный срок убрать движимое имущество. После чего администрациями соответствующих районов г. Улан-Удэ составляется акт обследования с участием понятых, содержащий сведения об объекте движимого имущества, его местонахождении, нанесении указанных требований на объект движимого имущества. Также в официальных печатных изданиях с целью выявления владельца движимого имущества публикуется объявление со сведениями о выявленном движимом имуществе, его местонахождении, сроке его добровольной уборки.

Администрацией Октябрьского района г.Улан-Удэ на гараже было размещено предписание о сносе самовольно возведенного металлического гаража расположенного вблизи <адрес>). Данное требование предписывает владельцу в 15-тидневный срок убрать металлический гараж и освободить земельный участок, явиться в Администрацию Октябрьского района, а также указание на то, что в случае неявки Администрацией будут предприняты меры по уборке гаража на специально отведенную стоянку.

Суд считает, что Администрацией Октябрьского района г.Улан-Удэ нарушен порядок, установленный Постановлением №406 от 27 сентября 2006 г. (в ред. Постановления №462 от 12.09.2007г.) для выявления владельцев самовольно размещенного движимого имущества. Не исследованы права Черкасова С.Е. на пользование данным земельным участком.

При этом требования об освобождении земельного участка могут быть предъявлены лишь в судебном порядке.

Доводы представителя Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ о том, что данное предписание было размещено с целью установить владельца гаража, невозможности иным способом выявить владельца или установления личности владельца, судом приняты быть не могут, поскольку как следует из представленных документов Разрешение на размещение гаража было выдано Администрацией Октябрьского района г.Улан-Удэ, гаражу присвоен номер №, вносились платежи за аренду земельного участка, т.е. в Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ велся учет металлических гаражей, имелись сведения о владельце гаража.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку Администрацией Октябрьского района г.Улан-Удэ действия по выявлению владельца металлического гаража были произведены с нарушением действующего законодательства, при этом не были учтены ранее возникшие правоотношения с Черкасовым С.Е. на размещение металлического гаража, к нему требования об освобождении земельного участка в установленном законом порядке не предъявлялись, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Черкасова С.Е. удовлетворить.

Признать незаконными действия Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ по предъявлению требований о демонтаже металлического гаража и освобождении земельного участка.

Обязать Администрацию Октябрьского района г.Улан-Удэ устранить допущенные нарушения, произвести все действия в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Болдохонова С.С.

Верно, судья Болдохонова С.С.

секретарь Ж.