Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1650/2018 ~ М-1624/2018 от 06.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2018 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1650/18 по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала № 6318 ПАО Банк ВТБ к Устиновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ в лице филиала № 6318 ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Устиновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от 21.04.2016 г. № 623/2918-0002587, в размере 1595163 рубля 92 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности составляет 1476581, 81 рублей; задолженность по плановым процентам составляет 109999,71 рублей; задолженность по пени составляет 7872,78 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу в размере 709,62 рублей. Обратить взыскание на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 процентов рыночной стоимости заложенного имущества - квартиры, определенной в отчете об оценке от 09.08.2018 г. № 11925, то есть в размере 2192000,00 рублей. Расторгнуть кредитный договор от 21.04.2016 г.
№ 623/2918-0002587, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22175,82 рублей.
В обосновании исковых требований указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от 21.04.2016 г. № 623/2918-0002587, ПАО Банк ВТБ 24 предоставил Устиновой Е.В. кредит в размере
1 500000,00 рублей сроком на 242 месяца, с взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, государственная регистрация права собственности которой за Устиновой Е.В. произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 21.04.2016 г. - за
№ 63-63/001-63/001/316/2016-1108/2. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены
27.04.2016 г. закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - ПАО Банк ВТБ 24. Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 27.04.2016 г. № 63-63/001-63/001/316/2016-1110/1. В связи с неисполнением Устиновой Е.В. перед банком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с п. 8.4.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных средств в с рок до 17.07.2018 г. и о расторжении кредитного договора 18.07.2018 г.. Данное требование Устиновой Е.В. не выполнено, до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Банк ВТБ в лице филиала № 6318 ПАО Банк ВТБ не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте его проведения. В исковом заявлении просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик Устинова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Из смысла приведенной нормы следует, что требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является определенной мерой ответственности должника за неисполнение в срок денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами.

Поэтому эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что для применения меры ответственности в виде досрочного истребования суммы займа необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность применения такой меры ответственности. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона
от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ
"Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Из системного толкования указанных норм права следует, что при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суду необходимо установить обстоятельства неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество не производится само по себе, а для удовлетворения имущественных требований, обеспеченных залогом, предъявление иска о взыскании задолженности по договору займа связано с иском об обращении взыскания на заложенное имущества.

В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, 21.04.2016 г. между кредитором ПАО Банк ВТБ 24 и заемщиком Устиновой Е.В. заключен кредитный договор от 21.04.2016 г. № 623/2918-0002587, в соответствии с условиями которого, ПАО Банк ВТБ 24 предоставил Устиновой Е.В. кредит в размере 1 500000,00 рублей сроком на 242 месяца, с взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности а Устиновой Е.В. произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, что подтверждается записью регистрации № 63-63/001-63/001/316/2016-1108/2.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены 27.04.2016 г. закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - ПАО Банк ВТБ 24. Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 27.04.2016 г. № 63-63/001-63/001/316/2016-1110/1.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ 24 от 03.11.2017 г., ПАО Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему ПАО Банка ВТБ 24. Таким образом, ПАО Банк ВТБ является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО Банк ВТБ 24.

Судом установлено, что ежемесячные аннуитетные платежи в размере 19199,97 рублей, по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные п. 4.5 вышеуказанного кредитного договора, нарушении условий закладной и кредитного договора, производились заемщиком не в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктами 4.8. и 4.9 вышеуказанного кредитного договора, предусмотрено в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисление неустойки (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Устиновой Е.В. перед банком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком в соответствии с п. 8.4.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных средств в срок до 17.07.2018 г. и о расторжении кредитного договора 18.07.2018 г., которое оставлено Устиновой Е.В. без исполнения.

Истцом рассчитана задолженность ответчика по состоянию на 16.08.2018 г. в размере 1 595163 рубля 92 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности составляет 1476581, 81 рублей; задолженность по плановым процентам составляет 109999,71 рублей; задолженность по пени составляет 7872,78 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу в размере 709,62 рублей.

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам в судебном заседании подтверждены материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Таким образом требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно сведениям, содержащимся в закладной, денежная оценка предмета ипотеки составляет 3 056 418,00 рублей.

Согласно представленному истцом отчету № 11925 об оценке квартиры, подготовленному ООО «Центр оформления и оценки собственности», на 09.08.2018 г. рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2 740 000 рублей.

Как следует из ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 192 000 рублей (2740000 х 80%). Доказательств иной начальной продажной стоимости ответчиком не представлено.

Таким образом требования в части обращения взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора заключенного с Устиновой Е.В.

В соответствии со ст.ст. 450, 451 ГК РФ, расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Обстоятельства очевидно свидетельствующие, что предоставленная Устиновой Е.В. по договору кредита денежная сумма ею не будет возвращена в срок, также влекут к существенному нарушению договора и в соответствии с п. 8.4.1 вышеуказанного кредитного договора и ст. 450 ГК РФ являются основанием для расторжения договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22175, 82 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № 016 от 03.09.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала № 6318 ПАО Банк ВТБ, удовлетворить.

Взыскать с Устиновой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала № 6318 ПАО Банк ВТБ задолженность в размере 1 595 163 (одного миллиона пятьсот девяносто пяти тысяч сто шестьдесят три) рубля 92 (девяносто две) копейки, из которых: остаток ссудной задолженности составляет 1476 581, 81 рублей; задолженность по плановым процентам составляет 109999,71 рублей; задолженность по пени составляет 7872,78 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу в размере 709,62 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 192000,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 21.04.2016 г. № 623/2918-0002587, заключенный между ПАО Банк ВТБ 24 и Устиновой Е.В.

Взыскать с Устиновой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала
№ 6318 ПАО Банк ВТБ задолженность судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22175 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018 г.

Судья Р.Р. Гараева