Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-652/2014 от 23.01.2014

Судья – Соловьева О.М. Дело № 22-652/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 февраля 2014 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Карпенко Н.А.

при секретаре судебного заседания – Капцовой М.В.

с участием

прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Уварова Р.Н.

осуждённого Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпенко Н.А. дело по апелляционной жалобе осужденного Л.С. на приговор Тихорецкого районного суда от <дата обезличена>, которым

Л.С., <дата обезличена> года рождения,

уроженец ст. <адрес обезличен> Краснодарского края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по <адрес обезличен> поселке <адрес обезличен>, проживающий по <адрес обезличен>,

ранее судимый:

<дата обезличена> Тихорецким городским судом по части 1 статьи 228 УК РФ к шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата обезличена> по отбытию наказания,

<дата обезличена> Тихорецким городским судом по части 1 статьи 228 УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания,

Осужден по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колони общего режима.

Суд, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Л.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (масса высушенной марихуаны – 29,87 гр.).

Он же признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (масса высушенной марихуаны – 53,53 гр.).

Обстоятельства совершений преступлений в полном объеме описаны в приговоре.

В судебном заседании Л.С. свою вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Не соглашаясь с приговором суда, в апелляционной жалобе осужденный, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его изменить, смягчив назначенное наказание.

В обоснование он указывают на то, что при вынесении приговора судом был не учтен ряд обстоятельств, в том числе и смягчающих его наказание – наличие на иждивении престарелой бабушки, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления

В возражения государственный обвинитель К. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В обоснование он ссылается на то, что приговор вынесен на основании верно установленных фактических обстоятельств уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Также указывает на то, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. С учетом данных о личности Л.С., наличия у него судимостей и характера ранее совершенных преступлений, ему обоснованно судом назначено наказание в виде лишения свободы и его отбывание определено в исправительной колонии общего режима.

С учетом исследованных обстоятельств в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о целесообразности назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, при условии, что по делу не имеется отягчающих наказание обстоятельств.

Защитник и осужденный настаивали на удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Прокурор просил приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и мотивированный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно и после консультации с защитником. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части не доказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился Л.С.., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом суд, согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно-мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.

Действия осужденного Л.С. квалифицированы правильно по ч. 1 ст.228 УК РФ (2эпизода).

Суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления – в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (марихуана - массой 29,87 гр.); в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (масса высушенной марихуаны – 53,53 гр.).

Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При вынесении приговора судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено чистосердечное раскаяние Л.С. в содеянном. При назначении наказания также учтено, что он совершил два преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, проживает совместно с бабушкой, сестрой и племянником.

Обоснованно суд указал в приговоре о том, что по делу не имеется отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

С учетом данных о личности Л.С., наличия у него судимостей и характера ранее совершенных преступлений, ему обоснованно судом первой инстанции назначено наказание в виде лишения свободы и его отбывание определено в исправительной колонии общего режима.

С учетом исследованных обстоятельств в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о целесообразности назначения осужденному Л.С. наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд назначил ему справедливое наказание в пределах требований закона о наказании, а также с учётом рассмотрения дела в особом порядке.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Л.С., не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тихорецкого городского суда от 16 декабря 2013 года в отношении Л.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий, судья Н.А.Карпенко