Определение по делу № 13-80/2018 от 22.06.2018

№13-80/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2018 года с. Карагай Пермский край

    Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Лыковой С.И., при секретаре Филимоновой О.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве,

                    у с т а н о в и л :

    НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве правопреемником    Заявление мотивировано следующим образом.

Решением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ЮниКредит Банк» с Дериш О.П. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось с заявлением в суд о замене взыскателя с АО «ЮниКредит Банк» на НАО «Первое коллекторское бюро», так как между АО «ЮниКредит Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по решению Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника Дериш О.П. было передано в НАО «Первое коллекторское бюро».

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности Васягин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

В судебное заседание представитель АО «ЮниКредит Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.

Заинтересованное лицо Дериш О.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом по адресу регистрации и фактического проживания : <адрес>.

Представитель по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю Балабанова О.С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Суд, исследовав представленные материалы в их совокупности, приходит к следующему.    

    В соответствии со статьей 52 Закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края вынесено решение о взыскании с Дериш О.П. в пользу АОЛ «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» приобрело у АО «ЮниКредит Банк» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору с Дериш О.П. (л.д. 5-6).

Таким образом, к НАО «Первое коллекторское бюро» перешли права АО «ЮниКредит Банк», установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом. Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства по взысканию с Дериш О.П. суммы долга, установленной решением Карагайского райсуда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, поэтому следует произвести замену взыскателя в исполнительном производстве о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по исполнительному листу, выданному Карагайским районным судом, правопреемником Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро».

Заявитель просит восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в случае пропуска такового. Из информации судебного пристава – исполнителя Балабановой О.С. следует, что исполнительный лист о взыскании с Дериш О.П. задолженности в пользу АО ЮникредитБанк находится на исполнении в отделе судебных приставов по Карагайскому и Сивинским районам УФССП по Пермскому краю, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок для предъявления исполнительного документа пропущен.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве по исполнительному листу по гражданскому делу № г., выданному Карагайским районным судом Пермского края о взыскании с Дериш О.П. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> на правопреемника Непубличное акционерное общество «Первое клоллекторское бюро», в связи с уступкой прав требования.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд в течение 15 дней.

С у д ь я С.И. Лыкова