Постановление по делу № 4/12-140/2017 от 06.06.2017

                                     Материал № 4/12-140/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь      12 июля 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долматов А.О.,

с участием осужденного Рудь А.С.,

при секретаре Расове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Рудь А.С. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Рудь А.С. осужден:

1) 25.03.2014 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

2) 23.11.2015 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Рудь А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

В судебном заседании осужденный Рудь А.С. настаивал на удовлетворении ходатайства.

Помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» к настоящему времени с 1 января 2017 г. введены в действие и могут применяться положения Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части нового вида наказания - принудительных работ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые в случае, если они предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поскольку санкция ч.2 ст. 161 и ч.2 ст.158 УК РФ, по которым осужден Рудь А.С., наряду с лишением свободы, предусматривает альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, на момент осуждения по приговору от 25.03.2014 г., он фактически был не судим, осужден за совершение преступления, относящееся к категории тяжких, по приговору от 23.11.2015 г. осужден за совершение преступления средней тяжести, то указанные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного, поэтому наказание, назначенное Рудь А.С. по указанным приговорам подлежит снижению. Также подлежит снижению, наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ.

Федеральным законом №326-ФЗ от 29 июня 2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу 14 июля 2016 года, установлена административная ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей, четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приговора Березниковского городского суда Пермского края от 23.11.2015 года следует, что Рудь А.С. осужден по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, при наличии признаков преступления, предусмотренных частью второй статьи 158 УК РФ установленных приговором суда, оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора от 23.11.2015 года не имеется, поскольку вышеизложенные изменения в Уголовный кодекс РФ никаким образом не улучшают положение осужденного и не устраняют преступность деяния.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного Рудь А.С. в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Рудь А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством удовлетворить частично.

По приговору Березниковского городского суда Пермского края от 25.03.2014 года по преступлению, предусмотренному п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ квалифицировать действия Рудь А.С. в редакции ФЗ №420 от 7 декабря 2011 г. со снижением назначенного наказания в виде лишения свободы;

По приговору Березниковского городского суда Пермского края от 23.11.2015 года по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицировать действия Рудь А.С. в редакции ФЗ №420 от 7 декабря 2011 г. со снижением назначенного наказания в виде лишения свободы, а также со снижением наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ.

Считать Рудь А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденным:

- по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 25.03.2014 года по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

- по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 23.11.2015 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы; в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 25.03.2014 года, отменить, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно определить к отбытию наказание в виде 2 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                             А.О. Долматов

Секретарь: