Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30288/2016 от 18.10.2016

Судья – Клименко И. Г. Дело № 33-30288/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Бекетовой В. В.

при секретаре Миловой Е. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кортуновой Анны Ивановны на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июля 2016 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании определения суда, доводах жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Кортунова Анна Ивановна обратилась в суд с исковым заявлением к Дубовик Валерию Александровичу, Костыренко Александру Геннадьевичу, Гончарову Виктору Васильевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, понуждении ответчиков к совершению определенных действий.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июля 2016 года Кортуновой А. И. в принятии искового заявления отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с данным определением, Кортунова А. И. подала частную жалобу на указанное определение, просит его отменить, указывая, что у суда не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определения об отказе в принятии искового заявления рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене в части.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как видно из материалов дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 27 ноября 2013 года частично удовлетворено заявление прокурора Хостинского района г. Сочи к Дубовик В. А., Костыренко А. Г., Гончарову В. В. о признании незаконными действий и устранении имеющихся нарушений строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил в жилом многоквартирном доме по адресу: <...>

Собственники помещений в многоквартирном доме были привлечены к участию в деле третьими лицами.

Решение суда вступило в законную силу.

Кортунова А. И. –собственник помещения в указанном многоквартирном доме обратилась с настоящим иском к тем же ответчикам Дубовик В. А., Костыренко А. Г., Гончарову В. В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, понуждении ответчиков к совершению определенных действий.

Суд, отказывая в принятии искового заявления Кортуновой А. И. посчитал, что вышеуказанным решением разрешен спор между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия частично не соглашается.

Из решения Хостинского районного суда г. Сочи от 27 ноября 2013 года следует, что разрешен вопрос о понуждении ответчиков к совершению определенных действий по устранению имеющихся нарушений строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил в жилом многоквартирном доме по адресу: <...> таких же каких просит Кортунова А. И. в настоящем иске.

Следовательно, по данным требованиям Кортуновой А.И. о понуждении ответчиков к совершению определенных действий имеется вступившее в законную силу решение суда.

Однако, ранее требования Кортуновой Анны Ивановны к Дубовик Валерию Александровичу, Костыренко Александру Геннадьевичу, Гончарову Виктору Васильевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда не рассматривались и не разрешались судом.

В этой связи, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в принятии искового заявления Кортуновой Анны Ивановны к Дубовик Валерию Александровичу, Костыренко Александру Геннадьевичу, Гончарову Виктору Васильевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Тем самым, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального законодательства.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении, определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июля 2016 года подлежит отмене в части отказа в принятии искового заявления Кортуновой Анны Ивановны к Дубовик Валерию Александровичу, Костыренко Александру Геннадьевичу, Гончарову Виктору Васильевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В части отказа в принятии искового заявления Кортуновой А. И. по требованиям о понуждении к совершению определенных действий определение суда следует оставить без изменения.

Исковое заявление Кортуновой Анны Ивановны к Дубовик Валерию Александровичу, Костыренко Александру Геннадьевичу, Гончарову Виктору Васильевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда подлежит передаче в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июля 2016 года отменить в части отказа в принятии искового заявления Кортуновой Анны Ивановны к Дубовик Валерию Александровичу, Костыренко Александру Геннадьевичу, Гончарову Виктору Васильевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Исковое заявление Кортуновой Анны Ивановны к Дубовик Валерию Александровичу, Костыренко Александру Геннадьевичу, Гончарову Виктору Васильевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

В остальной части определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Кортуновой А. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: