Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3039/2023 ~ М-2313/2023 от 19.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года      г. Самары

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

        председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

        при секретаре судебного заседания Кашиной Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя при производстве исполнительных действий, а также об обязанности устранить нарушения прав? свобод и законных интересов заявителя,

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя при производстве исполнительных действий, а также об обязанности устранить нарушения прав? свобод и законных интересов заявителя.

От представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара поступило ходатайство о передаче материалы административного дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары для рассмотрения по существу, так как исполнительные действия и вынесенные судебным приставом-исполнителем при производстве исполнительных действий постановления исполнялись на территории по месту нахождения должника, а именно по адресу: г.Самара Ленинский район ул.Льва Толстого, д.20, что относится к территории Ленинского района г.Самары.

Представитель МОСП по ИПР ГУФССР России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако его неявка не является препятствием рассмотрения данного вопроса по существу.

Рассмотрев ходатайство представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что Департамент управления имуществом г.о. Самара обжалует действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области в рамках исполнительного производства №, которые совершаются на территории по месту нахождения должника (административного истца) – г.Самара Ленинский район ул. Льва Толстого, д.20; а также оспаривает постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству № от 14.03.2023г., постановления об объединении в сводное исполнительное производство № от 24.03.2022, № от 28.06.2022, постановления о распределение денежных средств по СД от 14.03.2023г., от 15.03.2023, которые исполняются на территории по месту нахождения должника (административного истца) – г.Самара Ленинский район ул. Льва Толстого, д.20, что не относится к территории Железнодорожного района г.Самары.

При этом не имеет значение место нахождения административного ответчика, который расположен в Железнодорожном районе г. Самары, поскольку на данной территории не возникли и не могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, а также вынесенных постановлений.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения в рамках каждого вида юрисдикции – для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это – и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия.

Согласно п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу изложенного, и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству Железнодорожного районного суда г.Самара с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд города Самары.

Часть 4 статьи 27 КАС РФ гласит, что административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 22, 27, 138, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Административное дело № по административному исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя при производстве исполнительных действий, а также об обязанности устранить нарушения прав? свобод и законных интересов заявителя, передать по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                   Л.М. Кривоносова