Решение по делу № 2-260/2016 ~ М-169/2016 от 20.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 мая 2016 года                                п. Таксимо

    Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Токуренове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова В.В. к Арчибасову А.А. о признании права собственности на гараж,

                               УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Арчибасову А.А. о признании права собственности на гараж. 11 июня 1996 года администрацией Муйского района РБ было издано распоряжение об отводе земельного участка Арчибасову А.А. под существующий гараж в ГСК «Зубренок». Арчибасову был предоставлен земельный участок площадью 40 кв.м. в аренду сроком на 20 лет с правом последующего выкупа. В 1997 году Арчибасов продал свой гараж истцу, официально они не оформили куплю-продажу. Арчибасов выехал из поселка на постоянное место жительства. С 1997 года он пользуется открыто гаражом как собственник. Со стороны Арчибасова никаких претензий не было и нет по настоящее время. 31 марта 2015 года он заключил с ООО «МСЭ» договор энергоснабжения и подписал акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 221 на гараж. 2 марта 2016 года он получил кадастровый паспорт земельного участка по гаражу. 16 марта 2016 года на гараж получен технический паспорт. Просит признать его собственником гаража № в массиве гаражей «Зубренок» по адресу: <адрес>

    Истец Павлов В.В. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Цыренжаповой Х.Б.

    В судебном заседании представитель истца – адвокат Цыренжапова Х.Б., действующая по доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала полностью. Просит признать право собственности Павлова В.В. на гараж в силу приобретательной давности.

    В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему месту жительства.

    В судебном заседании представитель третьего лица – администрации МО ГП «Поселок Таксимо» Тогочиева В.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.          В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно п. 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, распоряжением администрации Муйского района Республики Бурятия № 346 от 11.07.1996 г. Арчибасову А.А. предоставлен земельный участок площадью 40 кв.м. под размещение существующего гаража в ГСК «Зубренок» за № из земель поселка <данные изъяты> в аренду сроком на 20 лет с правом последующего выкупа.

На основании данного распоряжения заключен договор аренды земель от 11 июля 1996 года между администрацией Муйского района Республики Бурятия и Арчибасовым А.А., составлен план отвода земельного участка под частный гараж в ГСК «Зубренок» Арчибасову А.А.

Постановлением и.о. главы местного самоуправления № 266 от 28 мая 2003 года массиву гаражей «Зубренок» присвоен почтовый адрес: <адрес>.

31 марта 2015 года между ОАО «Читаэнергосбыт» и Павловым В.В. заключен договор энергоснабжения № на энергоснабжаемый объект, расположенный по адресу: <адрес>.

31 марта 2015 года ООО «МЭС» и Павловым В.В. составлен акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № на гараж.

2 марта 2016 года Павлову В.В. выдан кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составленный филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Бурятия, разрешенное использование: для размещения существующего гаража.

Согласно справке ООО «Муйское бюро технической инвентаризации» № от 04.04.2016 г. по состоянию на 27 декабря 1999 года право собственности на гараж № площадью 25,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что в 1997 году Арчибасов А.А. продал указанный гараж Павлову В.В. Однако в установленном законом порядке договор купли-продажи гаража сторонами оформлен и зарегистрирован не был, Павлов В.В. пользовался приобретенным им гаражом как своим собственным, несет расходы по его содержанию.

Наличие законно возведенного спорного объекта недвижимого имущества на отведенном для соответствующих целей земельном участке материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается.

Согласно представленному техническому паспорту гараж № в массиве гаражей «Зубренок» по адресу: <адрес> имеет площадь 25,6 кв.м.

Таким образом, из изложенного следует, что владение и пользование Павловым В.В. спорным гаражом началось с 1997 года, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с Арчибасовым А.А. о купле-продаже гаража. Владение данным гаражом осуществлялось истцом открыто как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на указанный гараж.

Исходя из установленных в ходе разбирательства обстоятельств, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом с 1997 года, то есть более 18 лет, что по сроку достаточно для удовлетворения иска с учетом п. 4 ст. 234 ГК РФ.

Открытость и непрерывность владения никем не оспаривается, следовательно, заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на гараж № (строительный №), расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковое заявление Павлова В.В. к Арчибасову А.А. о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Павловым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж №, инвентарный номер №, реестровый номер №, расположенный в массиве гаражей «Зубренок» по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    Д.Ч. Санданова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2016 года.

Судья                                                   Д.Ч. Санданова