Решение по делу № 2-4063/2018 ~ М-2947/2018 от 21.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2018 г.              <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре      – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа компаний ПИК» о взыскании неустойки, налогового вычета, разницы в стоимости квартиры и расходов за устранение строительных недостатков

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа компаний ПИК» о взыскании неустойки, налогового вычета, разницы в стоимости квартиры и расходов за устранение строительных недостатков указав, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЖСК «Путилково» договор № КП-36-1-3-2 паенакопления с целью приобретения квартиры. Квартира ЖСК «Путилково» ДД.ММ.ГГГГ была передана истцу по акту приема передачи. В соответствии с п. 1.3. договора, квартира должна быть сдана во втором квартале 2014 года. В соответствии с п. 3.2. договора цена квартиры составляет 2 857 239 руб. По мнению истца с ответчика в его пользу подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 1 046 121,5 руб., налоговый вычет за приобретенную квартиру в сумме 101 506 руб., разница в стоимости квартиры, расходы по устранению строительных недостатков в размере 100 000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика указанные денежные средства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ПАО «Группа компаний ПИК» в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассмотрел дело без его участия.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд находит требования истиц подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебном заседании истец настаивал на рассмотрении дела в отношении ПАО «Группа компаний ПИК» С учетом изложенного, суд рассмотрел заявленное требование по предъявленному иску.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЖСК «Путилково» договор № КП-36-1-3-2 паенакопления с целью приобретения квартиры. Квартира ЖСК «Путилково» ДД.ММ.ГГГГ была передана истцу по акту приема передачи. В соответствии с п. 1.3. договора, квартира должна быть сдана во втором квартале 2014 года. В соответствии с п. 3.2. договора цена квартиры составляет 2 857 239 руб.

Между тем, между истцом и ПАО «Группа компаний ПИК» какие-либо договорные обязательства отсутствуют. ПАО «Группа компаний ПИК» является ненадлежащим ответчиком по делу. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 1 046 121,5 руб., налогового вычета за приобретенную квартиру в сумме 101 506 руб., разницы в стоимости квартиры, расходов по устранению строительных недостатков в размере 100 000 руб. не могут подлежать удовлетворению.

С учетом выше изложенного, требования истца к ПАО «Группа компаний ПИК», суд находит подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа компаний ПИК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 1 046 121,5 руб., налогового вычета за приобретенную квартиру в сумме 101 506 руб., разницы в стоимости квартиры, расходов по устранению строительных недостатков в размере 100 000 руб., отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.    

Председательствующий                      Я.Ю. Губин