Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2021 (2-937/2020;) от 01.09.2020

Гражданское дело № 2-98/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 15 апреля 2021 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Шматкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Сметанину Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов, и встречному исковому заявлению Сметанина Александра Дмитриевича к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконным начисление платы за электроэнергию, снижении размера начислений за электроэнергию, зачете уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Лесосибирского межрайонного отделения обратилось в судс исковыми требованиямик Сметанину А.Д., первоначально, о взыскании задолженности за потреблённую в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию в размере 7756,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 400 руб. а всего – 8156,50 руб., мотивируя требования, тем, что в силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ между сторонами заключён договор энергоснабжения, согласно которому, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть энергию по адресу: <адрес> (гараж, лицевой счет №), а ответчик обязался оплачивать принятую электроэнергию, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить исправность используемых им приборов учета и оборудования, связанных с потреблением энергии; за указанный период истец отпустил ответчику на данный объект электроэнергию на сумму 16256,50 руб., расчет оплаты осуществлен по показаниям прибора учета и по нормативу потребления, согласно тарифам, установленным РЭК Красноярского края. Ответчик оплатил принятую энергию частично в сумме 8500 руб., таким образом, образовалась задолженность в размере 7756,50 руб.

Ответчиком Сметаниным А.Д. в ходе рассмотрения дела заявлен встречный иск к ПАО «Красноярскэнергосбыт», в котором он первоначально просил: признать незаконным начисление ответчиком платы за электроэнергию за период замены прибора учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12682,41 руб., снизить размер начислений за электроэнергию, с учётом примененной социальной нормы на сумму 4781,25 руб., зачесть излишне начисленные и фактически уплаченные денежные средства в размере 9707,16 руб. в счет будущих платежей и взаиморасчетов, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр прибора учета электрической энергии, составлен акт, в связи с истечением межповерочного интервала прибор выведен из эксплуатации, сняты итоговые показания со значением 0923,5 кВт*ч. ДД.ММ.ГГГГ установлен новый прибор учета с практически нулевыми показаниями – 000000,9 кВт*ч. Ссылаясь на п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354, полагал, что за период «бесперебойного учета» коммунальной услуги следует определить среднюю величину потребления за предшествующие 6 месяцев и применить ее для последующего периода, что согласно его расчету, будет составлять: 0923,5 (показания на ДД.ММ.ГГГГ) – 500 (предыдущие показания) = 423,5 кВт*ч (предыдущие показания с августа 2018 года не менялись в связи с тем, что гараж не эксплуатировался). С учетом применения коэффициента трансформации тока потребление за предшествующие 6 месяцев составит: 424х6=2544 кВт*ч.

Среднемесячное потребление за предшествующий выводу из эксплуатации шестимесячный период составляет: 424 кВт*ч. За 6 дней февраля 2019 года потребление составит: 424/28*6-91 КВт*ч.; за март - 424/31*30=410 кВт*ч.

За все время «бесперебойного учета» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следовало начислить: 410+91=501 кВт*ч. В денежном эквиваленте такое начисление могло бы составить 4,03 руб./кВт*ч х 501 кВт*ч=2019,03 руб.

Указанные показания прибора учета нашли свое отражение в финансово-лицевом счете: так в сроке за ДД.ММ.ГГГГ действительно указано «снятие прибора учёта», указаны «новые показания» - 923», что соответствует и акту проверки.

Однако, в нарушение выше приведенных Правил, истцом в качестве потребления за время «бесперебойного учета» в строке за ДД.ММ.ГГГГ указано потребление в размере 672 кВт*ч, а в строке за ДД.ММ.ГГГГ указано уже 2976 КВт*ч, с чем он не согласен, поскольку ни исковое заявление, ни расчет цены иска не содержит информации о способе получения таких результатов, и расцениваются им как злоупотребление правом.

Полагал, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» излишне начислено 2708,16 (на ДД.ММ.ГГГГ) +11993,28 (на ДД.ММ.ГГГГ) – 2019,03 = 14701,44-2019,03=12682,41 руб., тогда как цена иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» составляет 7756,50 руб., то есть фактическая переплата с его стороны составила 4925,91 руб.

Ссылаясь на п.п. «в» п. 18 Постановления Правительства РФ от 22.07.2013 № 614 «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)», которым определяется порядок определения величины социальной нормы для приравненных к населению категорий потребителей, и утверждённый Постановлением РЭК Красноярского края № 273 от ДД.ММ.ГГГГ размер социальной нормы потребления – 75 кВт*ч на человека в месяц (с учетом того, что по социальной норме тарифы на электроэнергию ниже, чем сверхнормативные), полагал, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» необоснованно не учитывал при начислении платы указанную социальную норму, и излишне предъявил ему к оплате сумму 4781,25 руб., (согласно приведённому расчету сумм излишнего начисления за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленной социальной нормы, действующего тарифа на электроэнергию, применяемого при расчете по социальной норме, и сверх социальной нормы). Фактическая переплата с его стороны составила 9707,16 руб. (4925,91+4781,25 руб.).

В связи с этим, просил: признать незаконным начисление ему ответчиком платы за электроэнергию за период замены прибора учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12682,41 руб.; снизить размер начислений за электроэнергию, с учетом применения социальной нормы, на 4781,25 руб.; обязать ответчика излишне начисленные и фактически уплаченные им денежные средства в сумме 9707,16 руб. зачесть в счет будущих платежей или взаиморасчётов, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в сумме 10000 рублей; дополнительно также в дальнейшем просил обязать ответчика впредь учитывать социальную норму при начислении платы за потребленную электроэнергию.

В ходе рассмотрения дела истец ПАО «Красноярскэнергосбыт» уточнил требования, заявленные к Сметанину А.Д.: просил взыскаться со Сметанина А.Д. задолженность за потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию в размере 4756,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требования дополнительно мотивировал тем, что ответчик, как потребитель, относится к группе потребителей «приравненные к населению», расчет начислений за потребленную электроэнергию производится в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Постановление № 442). Так как по лицевому счёту № показания прибора учета в январе 2019 года не поступали, ПАО «Красноярскэнергосбыт» в указанный период произвело расчет за потребленную электроэнергию согласно п. 166 Постановления № 442, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года, - на основании показаний расчётного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены. Среднемесячный объем за январь 2019 года составил 1448кВт/ч в месяц, который рассчитан согласно действующего законодательства, исходя из показаний прибора учета за ближайший расчетный период, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, фактически потребленный объем электрической энергии составил 6166 кВт*ч, количество дней в указанном периоде составляет 132 дня; среднесуточное потребление составило 46,71 кВт*ч (6166кВт*ч:132 дня=46,71 кВт*ч). Далее среднесуточное потребление было умножено на количество дней месяца января 2019 года: 46,71 кВт*ч х 31 день= 1448 кВт*ч., в связи с этим, начисление составило 1448квт*ч*4,03 руб. (тариф) = 5835,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ у ответчика произведено снятие прибора учета Тип СА4-И672М № (КТ-6, ток 3х10380 знаков к расчету 4) по причине истечения срока поверки. При снятии прибора учета выставлены фактические показания 0923 (показания 0923-0500=423* (коэффициент трансформации)= 2538 кВт*ч-1448 кВт*ч = 1090 кВт*ч. Далее начисление составило 1090 кВт*ч. х 4,03 руб. (тариф) = 4392,70 руб. Среднемесячный объем за февраль 2019 года составил 672 кВт*ч в месяц, который был рассчитан согласно п. 179 Постановления № 442, исходя из установленной мощности: 4 кВт*ч х 24 часа х 28 дней в феврале = 2688 кВт*ч:28 дней в феврале = 96 кВт*ч в 1 день х 7 дней в феврале = 672 кВт*ч. Далее начисление составило 672 кВт*ч х 4,03 руб. (тариф) = 2708,16 руб.

Среднемесячный объем за март 2019 года составил 2976 кВт*ч в месяц, который был рассчитан согласно п. 179 Постановления № 442, исходя из установленной мощности 4 кВт*ч х 24 часа х 31 день в марте = 2976 кВт*ч.: 31 день в феврале = 96 кВт*ч в 1 день х на 31 день в марте = 2976 кВт*ч. Далее начисление составило: 2976 кВт*ч х 4,03 руб. (тариф) = 11993,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ у ответчика установлен прибор учета тип ЦЭ 6803 в (КТ-1, ток 3*5-50 3*220/380, знаков к расчету 6). ДД.ММ.ГГГГ произведено сторнирование начисления 96 кВт*ч за 1 день в марте 2019 года (-386,88 руб.).

За апрель 2019 года расчет произведен исходя из показаний прибора учета (показания 000015-000000=15 кВт*ч х 4,03 руб. (тариф) = 60,45 руб. Далее начисление составило 60,45 руб.

За май 2019 года расчет произведен исходя из показаний прибора учета (показания 000065-000015=50 кВт*ч х 4,03 руб. (тариф) = 201,50 руб. Далее начисление составило 201,50 руб.

Среднемесячный объем за июнь 2019 года составил 1 кВт*ч х 4,03 (тариф) = 4,03 руб. Далее начислено 4,03 руб.

За июль 2019 г. расчет произведен исходя из показаний прибора учета (показания 000097-000065=31 кВт*ч х 4,14 руб. (тариф) = 128,34 руб. Далее начисление составило 128,34 руб.

Итого: 24937,02 руб. (начислено) – 8680,52 руб. (остаток оплаты) – 16256,50 руб. (задолженность на ДД.ММ.ГГГГ). С учетом произведенной ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ общей суммы оплаты в размере 11500 руб., задолженность составила 4756,50 руб., которую истец и спросил взыскать с ответчика Сметанина А.Д., а также просил возместить судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в сумме 400 руб., а всего взыскать – 5156,50 руб.

В дальнейшем в представленном заявлении представитель ПАО «Красноярскэрегосбыт» уточнил расчётный период (ранее указанный в иске- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого был произведен расчет среднемесячного объема потреблённой ответчиком электроэнергии за январь 2019 года), указав верный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составивший 132 дня.

Окончательно уточнив в ходе рассмотрения дела требования по встречному иску, Сметанин Д.А. такжепросил: признать незаконным начисление ответчиком ПАО «Красноярскэнергосбыт» платы за электроэнергию (лицевой счет №) за период замены прибора учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12295,53 рубля, снизить размер начислений за электроэнергию, с учетом применения социальной нормы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1188 рублей, обязать ответчика зачесть излишне начисленные и уплаченные им денежные средства (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в счет просроченной задолженности или будущих платежей и взаиморасчётов; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф; также просил обязать ответчика впредь учитывать социальную норму при начислении платы за потреблённую электроэнергию.

Уточненные требования дополнительно мотивировал неверным применением ПАО «Красноярскэнергосбыт» при расчете ему платы за электроэнергию в период с февраля 2019 по август 2019 года, неверным применением методики расчета (не в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а с учетом применения Постановления Правительства РФ № 442), а также неправомерным начислением платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без учета применения выше указанной социальной нормы.

Представителем ПАО «Красноярскэнергосбыт» Вороновой А.В. представлен отзыв на встречный иск Сметанина А.Д., в котором она указала на несогласие с данным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с подпунктом «в» п. 18 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)», утверждённого постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 №614, предусмотрена возможность установления величины социальной нормы для приравнённых к населению категорий потребителей в отношении гаража, хозяйственных построек физических лиц (погребов, сараев) в части приобретаемого объема электрической энергии в целях потребления на коммунально-бытовые нужды, которая принимается равной социальной норме для шестой группы домохозяйств для каждого гаража (погреба, сарая). Пунктом 3 постановления Правительства РФ № 614 определено, что установление величины социальной нормы в соответствии с настоящим Положением осуществляется уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ. При этом, из пункта 5 постановления Правительства № 614 следует, что величина социальной нормы в субъектах РФ, предусмотренных приложением № 2 к Положению, может не пересматриваться для установления и применения в соответствии с Положением, в случае если на дату вступления в силу настоящего постановления эта величина составляет менее 150 кВт*ч/1 чел./мес. Приложением № 2 к данному Положению утверждён перечень субъектов РФ, на которых будут реализовываться пилотные проекты по введению социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) с 01.09.2013 г., включая и Красноярский край. Постановлением РЭК Красноярского края от 13.12.2005 № 273 утверждены социальные нормы потребления электрической энергии, поставляемой населению Красноярского края, в следующих размерах: для населения, проживающего в жилых домах, не оборудованных в установленном порядке электроотопительными установками, - 75 кВт.ч. на человека в месяц, но не менее 110 кВт.ч на абонента в месяц; для населения, проживающего в жилых домах, оборудованных в установленном порядке электроотопительными установками: в период с 15 сентября по 15 мая– 400 кВт.ч на абонента в месяц; в иные периоды – 75 кВт.ч на человека в месяц, но не менее 110кВт.ч. на абонента в месяц.

В связи с тем, что размер социальной нормы, установленной постановлением РЭК Красноярского края № 273 не превысил указанной в пункте 5 Постановления правительства РФ № 614 величины, величины социальных норм потребления электрической энергии в Красноярском крае не пересматривались и продолжают действовать в утверждённых Постановлением РЭК № 273 размерах в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ № 614. Таким образом, в Красноярском крае нормы положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утверждённого постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 № 614, включая виды, размеры, дифференциацию социальной нормы и коэффициенты не применяются. С учетом вышеизложенного у ПАО «Красноярскэнергосбыт» отсутствуют правовые основания применения социальной нормы при начислении платы за потребленную электроэнергию в отношении объекта электропотребления - гаража. В связи с тем, что потребитель относится к группе потребителей «приравненные к населению», расчет начислений за потребленную электроэнергию производится в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Та как по лицевому счету № показания прибора учета в январе 2019 года не поступали, ПАО «Красноярскэнергосбыт» в указанный период произвело перерасчёт за потребленную электроэнергию, согласно п. 166 постановления Правительства № 442, исходя из показаний расчетного периода прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года, - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Приведя также расчет начислений, указанный в уточнённом иске, представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт», полагала обоснованным начисление Сметанину А.Д. платы за электроэнергию в спорном периоде, а также исчисленный размер задолженности в сумме 4756,50 руб..; поскольку произведенное ответчику начисление платы за электроэнергию произведено в соответствие с действующим законодательством, действиями истца права Сметанина А.Д., как потребителя, не были нарушены, при этом встречные исковые требования о перерасчёте начисленных сумм (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) заявлены за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, просила об отказе встречного иска.

В ходе рассмотрения дела представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» Захарова Е.С. поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям; дополнительно пояснила, что ответчиком Сметаниным А.Д. в январе 2021 года был произведен платеж в сумме 2500 руб., который направлен в счет оплаты текущей задолженности за потреблённую электроэнергию.

Встречные исковые требования Сметанина А.Д. не признала, ссылаясь на их необоснованность по тем же доводам, изложенным ранее в письменных возражениях.

Ответчик Сметанина А.Д. и его представитель Варлаков Д.Н. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность произведённого ПАО «Красноярскэнергосбыт» начисления платы в указанный в иске период.

При этом Сметанина А.Д. отказался от требования к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возложении обязанности на ответчика в дальнейшем учитывать социальную норму при начислении ему платы за потребленную электроэнергию; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по его встречным исковым требованиям в указанной части прекращено, в связи с отказом истца Сметанина А.Д. от данной части требований. На удовлетворений остальной части встречного иска Сметанина А.Д. и его представитель настаивали по изложенным в заявлениях основаниям.

Представитель третьего лица АО «КРАСЭКО» - Шотт А.Ф. в судебном заседании полагал исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт»подлежащими удовлетворению, а встречный иск Сметанина А.Н. – необоснованным.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик Сметанин А.Д. (истец по встречному иску) является собственником нежилого здания – гаража, находящемся по адресу: <адрес>, куда в соответствии с заключенным между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и Сметаниным А.Д. договором на отпуск и потребление электроэнергии владельцем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется поставка электроэнергии. По данному адресу открыт лицевой счет № на имя Сметанина А.Л. С 2013 года начисление платы потребителю осуществлялось истцом на основании показаний, учитываемых прибором учета Тип Са4-И672М №.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой организации АО «КРАСЭКО» произведено снятие (демонтаж) данного прибора учета в гараже по адресу: <адрес> по причине истечения межповерочного интервала прибора учета и трансформаторов тока, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту по результатам проверки безучетного потребления электроэнергии не выявлено; зафиксированы показания 0923 кВт*ч; в акте также указано на начисление в соответствии с ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; потребителю Сметанину А.Д. предписано заменить прибор учета.

На основании заявления Сметанина А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в гараже по адресу: <адрес>, сотрудником той же сетевой организации ДД.ММ.ГГГГ произведена установка нового прибора учета типа ЦЭ 6803В, с показаниями 000000,9, что зафиксировано соответствующим актом приемки от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком Сметаниным А.Д.

Таким образом, поскольку между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Сметаниным А.Д. заключен договор энергоснабжения, последний обязан оплачивать стоимость потребленной по указанному выше адресу электрической энергии.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу положений статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 6 статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и абзацем 4 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов в электроэнергетике), утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 27 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов", утверждённогоприказом ФАС России от 21.11.2017 N 1554/17 предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

При этом применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

К группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) приведен в приложении N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178. К ним относятся (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в том числе:объединения граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи); некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы) и граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

Согласно пункту 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, как следует из их пункта 1, регулируют, в числе прочего, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Таким образом, общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории "население" заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды. Применение тарифа, установленного для населения (и приравненных к нему категорий) находится в прямой зависимости от целей потребления коммунального ресурса.

Как следует из материалов дела, Сметанин А.Д. является собственником нежилого помещения - гаража, соответственно, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее – Правила), поскольку данный гараж не используется им в коммерческих целях, сведения об осуществлении ответчиком такой деятельности в деле отсутствуют; на данное обстоятельство истец в иске не ссылался, при этом расчет задолженности производился истцом с учетом отнесения ответчика к категории «население».

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пунктов 80, 81 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно положениям п. 59 Правил (в действовавшей на момент спорных правоотношений редакции) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

На основании пункта 60 тех же Правил (в действовавшей на момент спорных правоотношений редакции) по истечении указанного в пп. "б" п. 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, вышеприведенные нормы устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления.

При этом проведение поверок приборов учета в соответствии с технической документацией является собственной обязанностью потребителя, в связи с неисполнением которой, предусмотрен специальный механизм начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком Сметаниным А.Д., показания прибора учета за январь 2019 года не поступали; последние показания согласно финансовому-лицевому счету № указаны на ДД.ММ.ГГГГ – 500. В виду не поступления показаний прибора учета в январе 2019 года, расчет произведен истцом за период января 2019 г., исходя среднемесячного объема потребленной электроэнергии, рассчитанного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 132 дней, установленного среднесуточного потребления, умноженного на количество дней месяца, и тарифа, что составило 5835,44 руб.; за февраль и март начисление произведено исходя из среднемесячного объема, рассчитанного в соответствии с п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что составило 4392,70 и 2708,16 руб. в феврале и 11993,28 руб. – в марте 2019 года, с чем суд не согласен, поскольку расчет истца произведен в нарушение выше приведенных норм закона.

В данном случае, поскольку показания собственником гаража были переданы в декабре 2018 года, следовательно, за последующий расчётный период января 2019 года, за который не предоставлены показания, объем потребленной электроэнергии будет определяться в соответствии с п.п «б» п. 59 Правил, исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления за последние 6 месяцев, с июля по декабрь 2018 года, который, согласно данным финансово-лицевого счета, составил 0 Квт*ч, следовательно за январь 2019 г. начисление не должно производиться. При этом, согласно доводам Сметанина А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ показания не менялись, поскольку гараж не эксплуатировался, что не оспаривалось представителем истца.

Поскольку срок поверки прибора учета электроэнергии Тип СА4-И672М № истек, в связи с этим, он был демонтирован ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый прибор учета, дальнейшее начисление платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно осуществляться в соответствии с пп. "а" п. 59 Правил, исходя изсреднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям прибора учета за период последних 6 месяцев:

- 423 кВт*ч (среднемесячное потребление за шестимесячный период, предшествующий выводу из эксплуатации прибора учета (923 (показания на ДД.ММ.ГГГГ) - 500 (предыдущие показания)*6 (коэффициент трансформации тока)),- за период февраля 2019 г. до снятия прибора учета,

- 91 кВт*ч – за последующие 6 дней февраля 2019 г. (423/28*6),

- 409 кВт*ч – за март 2019 г. (423/31*30).

Дальнейший расчет задолженности (с апреля 2019 по август 2019 г.) произведен истцом исходя из показаний установленного ДД.ММ.ГГГГ прибора учета; применяемые при расчете показания прибора учета Сметаниным А.Д. и его представителем не оспаривались.

Из материалов дела (иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» и расчета цены иска) следует, что фактически период взыскания истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» составил с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2019 года включительно, а не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в уточненном иске., поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление платы истцом потребителю не производилось, и ко взысканию она не предъявлена.

Несогласие ответчика Сметанина А.Д. с расчетом задолженности, произведенным ПАО «Красноярскэнергосбыт», а также подача им встречного иска, связана с неприменением истцом при расчете задолженности выше указанных Правил предоставления коммунальных услуг, и не применением истцом при расчете социальной нормы.

Оценивая в указанной части доводы встречного иска Сметанина Д.А. и возражения стороны ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» о не применении в данном случае социальной нормы при расчете задолженности за электроэнергию, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов) может осуществляться отдельно в отношении электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах социальной нормы потребления и сверх социальной нормы потребления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Социальная норма потребления электрической энергии (мощности) устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации утверждает порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" социальная норма потребления электрической энергии (мощности) - определенное количество (объем) электрической энергии (мощности), потребляемой населением и приравненными к нему категориями потребителей, в пределах которого и сверх которого поставки электрической энергии (мощности) осуществляются по различным регулируемым ценам (тарифам). Положение об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) утверждено Постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 N 614 (далее – Положение).

Пунктом 3 постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 N 614 определено, что установление величины социальной нормы в соответствии с настоящим Положением осуществляется уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ.

Согласно пункту 5 постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 N 614, величина социальной нормы в субъектах РФ, предусмотренных приложением № к Положению, может не пересматриваться для установления и применения в соответствии с Положением, в случае если на дату вступления в силу настоящего постановления эта величина составляет менее 150 кВт*ч/1 чел./мес.

В соответствии с подпунктом «в» п. 18 Положения величина социальной нормы для приравненных к населению категорий потребителей определяется в следующем порядке:в отношении гаражей, хозяйственных построек физических лиц (погребов, сараев) в части приобретаемого объема электрической энергии в целях потребления на коммунально-бытовые нужды - принимается равной социальной норме для шестой группы домохозяйств для каждого гаража (погреба, сарая).

Приложением № к Положению утверждён перечень субъектов РФ, на которых будут реализовываться пилотные проекты по введению Социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) с ДД.ММ.ГГГГ, включая и Красноярский край.

В п. 7(4) Постановления N 614 закреплено, что во всех субъектах РФ, кроме "пилотных", тарифы на электроэнергию, поставляемую населению сверх социальной нормы, в первых двух периодах регулирования с момента принятия решения о применении социальной нормы не должны превышать более чем на 40% тарифы на электроэнергию, установленные для ее потребления в пределах СН.

Постановлением РЭК Красноярского края от 13.12.2005 № 273 утверждены социальные нормы потребления электрической энергии, поставляемой населениюКрасноярского края, в следующих размерах: для населения, проживающего в жилых домах, не оборудованных в установленном порядке электроотопительными установками, - 75 кВт.ч. на человека в месяц, но не менее 110 кВт.ч на абонента в месяц; для населения, проживающего в жилых домах, оборудованных в установленном порядке электроотопительными установками: в период с 15 сентября по 15 мая– 400 кВт.ч на абонента в месяц; в иные периоды – 75 кВт.ч на человека в месяц, но не менее 110кВт.ч. на абонента в месяц.

С доводами возражения представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» о том, что, поскольку размер социальной нормы, установленный постановлением РЭК Красноярского края № 273 от 13.12.2005 года, не превысил указанной в п. 5 выше приведенного Положения величины социальной нормы, и в Красноярском крае такие величины не пересматривались, продолжают действовать в утверждённых размерах, в связи с этим нормы указанного Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электроэнергии, утверждённого постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 № 614, не применяются, суд не может согласиться, поскольку они основаны на неверном применении действующего законодательства, в том числе выше указанного Положения.

Из содержания выше приведенного постановления Правительства РФ и утверждённого им Положенияне следует прямого запрета на применение величины социальной номы для приравненных к населению категорий потребителей (к которым в данном случае относиться Сметанин А.Д., как собственник гаража), установленных на территории субъекта РФ, если она менее 150 кВт*ч/1 чел./мес. По смыслу п. 5 выше указанного постановления Правительства РФ от 22.07.2013 N 614, если установленная в субъекте норма выше 150 кВт*ч/1 чел./мес., то она подлежит пересмотру, а если нет, - то действует в ранее установленных размерах. То есть, каких-либо сомнений по применению установленных на территории Красноярского края величин социальной нормы при расчете потреблённой электроэнергии, не имеется.

При этом, расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению за истекший расчетный период в пределах социальной нормы,и сверх социальной нормы по ценам (тарифам), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей, предусмотрен как ст. 25 выше указанного Положения, так и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Соответственно, начисление ПАО «Красноярскэнергосбыт» потребителю Сметанину А.Д. платы за потребленную электроэнергию без учета установленных на территории Красноярского края величин социальной нормы, противоречит действующему законодательству, и нарушает его права, как потребителя коммунальной услуги.

В связи с этим, согласно произведенному судом расчету, начисление платы за потреблённую Сметаниным А.Д. электроэнергию, предоставленную в гараж по адресу: <адрес>, за указанный в иске ПАО «Красноярскэнергосбыт» период (с февраля 2019 по июль 2019 года, с учетом того, что за январь 2019 г. начисление не должно было производиться), исходя из действующих в данный период тарифов, утверждённых Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 323-п для населения и приравненных к нему категорий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленной постановлением РЭК Красноярского края величины социальной нормы, и объема потребления электроэнергии, составит:

- в феврале 2019 г.: 1591,44 руб. (исходя из объема потребления электроэнергии 423 кВт*ч – (75*2,52+(348*4,03) + 253,48 руб. (исходя из объема потребления 91 к.Вт.*ч (75*2,52+(16*4,03)), а всего за февраль 2019 г. – 1844,88 руб.;

- в марте 2019 г. – 1535,02 руб. (исходя из объема потребления 409 кВт*ч (75*2,25+(334*4,03)),

- в апреле 2019 г. – 37,80 руб. (15 кВт*ч * 2,52),

- в мае 2019 г. – 126 руб. (50 кВт*ч * 2,52),

- в июне 2019 г. – 2,52 руб. (1 кВт*ч * 2,52),

- в июле 2019 г. – 79,98 руб. (31 кВт*ч *2,58),

Всего, за указанный период верное начисление составит 3626,20 рубля.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» начислено за указанный в иске период (с января по июль 2019 г.) 24937,02 руб. Ответчиком Сметаниным А.Д. на момент подачи иска и рассмотрения дела произведена оплата в общей сумме 37000 руб. за период с апреля 2019 по февраль 2020 года, в том числе за период с января по июль 2019 года оплачена сумма 25500 руб. (последний учтенный истцом в финансовом-лицевом счете платёж, произведенный ответчиком в январе 2021 года в сумме 2500 руб., согласно пояснениям сторон, зачтен в счет текущего начисления, в связи с чем, не учитывается судом).

Таким образом, излишне уплаченная ответчиком в счет указанной в иске задолженности сумма составит 21873,80 руб. (25500-3626,20). Соответственно, на момент обращения ПАО «Красноярскэнергосбыт» с иском в суд, задолженности ответчика по оплате услуги электроэнергии за указанный в иске период не имелось, в связи с этим, в удовлетворении иска ПАО «Красноярскэнрегосбыт» к Сметанину А.Д. о взыскании с него задолженности за потребленную электроэнергию за период с января по июль 2019 года в сумме 4756,50 РУБ., и судебных расходов в сумме 400 руб. следует отказать.

Разрешая встречные исковые требования Сметанина А.Д. о признании незаконным начисления ПАО «Красноярскэнергосбыт» платы за электроэнергию за период замены прибора учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12295,53 рубля, суд, с учетом выше установленных обстоятельств, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, как установлено судом, начисление платы за электроэнергию осуществлялось ПАО «Красноярскэнергосбыт» необоснованно в соответствии с п. 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 442, и без учета применения социальной нормы потребления коммунальной услуги.

Согласно финансовому-лицевому счету № и расчету цены иска ПАО «Красноярскэнергосбыт», потребителю Сметанину А.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 14701,44 руб. (2708,16 руб. – за 6 дней февраля, 11993,28 руб. - в марте, тогда как за данный период следовало начислить всего 1788,50 руб. (253,48 + 1535,02), излишне начисленная сумма составит 12912,94 руб.

Поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при рассмотрении встречных требований Сметанина А.Д. суд признает незаконным начисление ПАО «Красноярскэнергосбыт» потребителю Сметанину А.Д. платы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном им размере (12295,53 руб.). При этом, как следует, из материалов дела, задолженность за март исчислена и предъявлена ко взысканию ПАО «Красноярскэнергосбыт» по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а за ДД.ММ.ГГГГ при расчете платы произведен перерасчёт на сумму 329,87 руб.

Сметаниным А.Д. также заявлено о снижении размера начислений за электроэнергии на сумму 1188 руб., исходя из того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление должно было производиться с учетом применения социальной нормы.

Как установлено судом, и следует из материалов дела (финансово-лицевого счета №) начисление платы за электроэнергию Сметанину А.Д. в октябре, ноябре и декабре 2018 года не осуществлялось, в связи с этим оснований для снижения начислений по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что согласно пояснениям истца, изложенным в уточнённом исковом заявлении, и приведенной им таблице, за данный период составляет сумму 333 руб.), суд не усматривает.

Поскольку сумма 5835,44 руб., начисленная потребителю в январе 2019 года, исключена судом из предъявленной ко взысканию ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности, как необоснованно заявленная, соответственно встречные требования Сметанина А.Д. о снижении размера начислений за электроэнергию, с учетом применения за данный период социальной нормы, за данный период не могут рассматриваться, и также подлежат отклонению.

За период с февраля по июль 2019 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» начислено 4392,70 и 2708,16 руб. – в феврале, 11993,28 руб. – в марте, 60,45 руб. – в апреле, 201,50 руб. – в мае, 4,03 руб. – в июне, 128,34 руб. – в июле, всего – 19487,76 руб.

Поскольку, с учетом применения при расчете социальной нормы, следовало начислить: в феврале 2019 г. – 1844,88 руб.; в марте 2019 г. – 1535,02 руб., в апреле 2019 г. – 37,80 руб., в мае 2019 г. – 126 руб., в июне 2019 г. – 2,52 руб., в июле 2019 г. – 79,98 руб., то подлежащий снижению общий размер начислений составит 15861,56 руб. (19487,76-3626,20). Сметаниным А.Д. во встречном иске заявлено о снижении размера начислений в общей сумме 1188 руб. Поскольку суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, требования Сметанина А.Д. о снижении ответчиком начислений за электроэнергию подлежат удовлетворению в заявленном размере – на сумму 1188 руб. за период с февраля по июль 2019 года включительно. При этом, согласно финансово-лицевому счету № дальнейшее начисление платы в августе 2019 года было произведено ПАО «Красноярскэнергосбыт» только ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4,14 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления платы потребителю Сметанину А.Д. не производилось, в связи с этим, встречные исковые требования в части снижения начисленной платы за указанный в иске период августа 2019 г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), также подлежат отклонению.

Сметаниным А.Д. также заявлены требования о зачете ответчиком излишне начисленных и фактически уплаченных им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет просроченной задолженности, или будущих платежей и взаиморасчётов.

Поскольку судом установлен факт излишне оплаченных потребителем денежных средств за период с января по июль 2019 г. в сумме 21873,80 руб. (25500-3626,20), при этом, в период августа 2019 года денежные средства Сметаниным А.Д. в счет оплаты задолженности за электроэнергию не вносились, что подтверждено данными финансово-лицевого счета, и доказательств обратному Сметаниным А.Д. суду не предоставлено, в целях восстановления нарушенных прав потребителя Сметанина А.Д., следует обязать ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» зачесть указанную излишне оплаченную им в период с января по июль 2019 года сумму 21873,80 руб. в счет просроченной задолженности данного потребителя перед ПАО «Красноярскэнергосбыт», или в счет будущих платежей и взаиморасчетов.

При этом, доводы представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» о пропуске Сметаниным А.Д. срока исковой давности по требованию о снижении размера начислений за электроэнергии, с учетом применения социальной нормы, суд находит необоснованными, поскольку в данном случае срок исковой давности истцом Сметаниным А.Д. не пропущен.

При рассмотрении встречных исковых требований Сметанина А.Д. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд исходит из следующего.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, суд находит, что в результате действий ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт», выразившихся в нарушении им требований законодательства в сфере защиты прав потребителя, и нарушении прав потребителя Сметанина А.Д. при начислении ему платы за электроэнергию за установленный судом период, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд со встречным иском, истцу Сметанину А.Д. был причинен моральный вред.

Учитывая характер причиненных Сметанину А.Д. нравственных страданий, длительность нарушения его прав как потребителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу истца Сметанина А.Д. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что требования истца Сметанина А.Д. в ходе рассмотрения дела ответчиком ПАО «Красноярскэнергосбыт» добровольно удовлетворены не были, а также с учетом определенной ко взысканию судом компенсации морального вреда, в пользу Сметанина А.Д. подлежит также взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, в размере 500 рублей (1000/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Так как при обращении в суд со встречным иском Сметанин А.Д. был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, учитывая, что судом признаны обоснованными его встречные требования, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» в бюджет муниципального образования г. Енисейск Красноярского края, размер которой составит 1200 рублей (по требованиям о признании незаконным начисления платы, снижении размера начислений и зачете излишне уплаченных сумм - 900 руб., и по требованию о взыскании компенсации морального вреда – 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Сметанину Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов, отказать.

Встречное исковое заявление Сметанина Александра Дмитриевича к ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить частично.

Признать незаконным начисление ПАО «Красноярскэнергосбыт» потребителю Сметанину Александру Дмитриевичу платы за электроэнергию по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12295 рублей 53 копейки.

Обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» снизить начисленную Сметанину Александру Дмитриевичу плату за электроэнергию за период с февраля по июль 2019 года включительно, на сумму 1188 рублей.

Обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» зачесть излишне уплаченные Сметаниным Александром Дмитриевичемза период с января 2019 по июль 2019 года денежные средства в сумме 21873 рубля 80 копеек в счет просроченной задолженности перед ПАО «Красноярскэнергосбыт», или в счет будущих платежей и взаиморасчетов.

Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу Сметанина Александра Дмитриевича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф – 500 рублей, а всего - 1500 рублей.

В удовлетворении требований о снижении начисленной платы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом социальной нормы, и зачете излишне уплаченных за период с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет просроченной задолженности перед ПАО «Красноярскэнергосбыт», или в счет будущих платежей и взаиморасчетов, Сметанину Александру Дмитриевичу отказать.

Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в доход бюджета муниципального образования г. Енисейск Красноярского края государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ