Решение по делу № 2-2921/2018 ~ М-2712/2018 от 14.08.2018

Гражданское дело № 2-2921/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Гохкаленко М.Г.

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кобзевой Анастасии Евгеньевны к Соколовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Кобзева А.Е. обратилась в суд с иском к Соколовой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 05 июня 2016 года между ООО МФО «Деньги населению-М» и ответчиком был заключен договор займа <номер обезличен>, в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей на срок до 04 июля 2016 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 732% годовых, что составляет 0,2 % в день. Ответчиком денежные средства возвращены не были. 30 июня 2017 года между ООО МФО «Деньги населению-М» и ИП Кобзевой А.Е. заключен договор цессии <номер обезличен>, в результате которого права по договору займа переданы ИП Кобзевой А.Е. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 70 684 руб. 94 коп., в том числе основной долг – 10 000 руб., проценты за пользование займом в размере 40 000 руб., штраф в размере 20 684, 94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 321 руб. (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец ИП Кобзева А.Е. заявленные требования поддержала, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Соколова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 31-32).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 05 июня 2016 года между ООО МФО «Деньги населению-М» и Соколовой Н.А. заключен договор займа <номер обезличен>, в соответствии с которым, заемщику предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей на срок до 04 июля 2016 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 732% годовых, что составляет 0,2 % в день. (л.д.10-11).

По условиям договора ответчиком сумма 15 200 рублей должна быть уплачена одновременно, включая проценты (п.5) (л.д.10).

Согласно п. 12 договора микрозайма, в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный в п.2 Договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п. 4.1 договора за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Суду представлен расходный кассовый ордер от 05 июня 2016 года, из которого следует, что Соколова Н.А. получила по договору займа 10 000 рублей (л.д. 12).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленный суду расходный кассовый ордер от 05 июня 2016 года является допустимым доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств Займодавцем Заемщику в рамках заключенного договора. В ордере имеется подпись заемщика о получении денежных средств, которая ею в судебном заседании не оспаривалась. Также в ордере указан номер договора займа.

Ответчиком по договору займа оплата не произведена.

Согласно п.13 договора, Займодавец вправе переуступать свои права по договору третьим лицам без согласия Заемщика.

30 июня 2017 года между ООО МФО «Деньги населению-М» и ИП Кобзевой А.Е. заключен договор цессии <номер обезличен>, в результате которого права по договору займа <номер обезличен> переданы ИП Кобзевой А.Е. (л.д.14).

В судебном заседании установлено, что ответчиком Соколовой Н.А. обязательства по погашению займа до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчету задолженности истца, у Соколовой Н.А. по состоянию на 30 июля 2018 года имеется задолженность по договору займа <номер обезличен> в размере 70 684 руб. 94 коп., в том числе основной долг – 10 000 руб., проценты за пользование займом в размере 40 000 руб., штраф в размере 20 684, 94 руб. (с учетом сниженной истцом суммы процентов).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

29 марта 2016 года вступил в законную силу ФЗ от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из п.4 заключенного с ответчиком договора займа следует, что на сумму микрозайма непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование, из расчета 732% годовых (0,2% в день).

В силу ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Таким образом, сумма процентов по договору займа, согласно графику платежей, за период с 06 июня 2016 года по 04 июля 2016 года составит: 4 801 руб. 67 коп., из расчета: 10 000 руб. х 2% х 30 дней = 6 000 руб.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору займа от 05 июня 2016 года срок его предоставления был определен в 30 дней, сумма займа составила 10 000 руб., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года, т.е. заем предоставлен на небольшую сумму и на короткий срок.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Взыскание с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 2 % в день (то есть 732 % годовых) за период с 06 июня 2016 года по 29 июля 2018 года, приведет к тому, что проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего срок возврата до года, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В договоре микрозайма не указано, что проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом, до момента полного погашения займа. Согласно условиям предоставления договора микрозайма, заключенного с Соколовой Н.А., в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа, на неё подлежит начислению неустойка (пеня) в размере 2% со дня просрочки обязательства.

Исходя из содержания ст. 14 Закона «О потребительском кредите», во взаимосвязи с условиями заключенного между сторонами договора микрозайма от 05 июня 2016 года, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов в размере 2% в день, нельзя признать правомерным.

Кроме того, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер процентов, по договору займа, заключенного с Соколовой Н.А., составляет 4 190, 76 руб., исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,26% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30ти дней, включая до востребования, по состоянию на дату заключения договора займа (июнь 2016 года), из расчета: за период с 05 июля 2016 года по 29 июля 2018 года : 10 000 руб. х 20,26%/ 365 дней х 755 дней = 4 190, 76 руб.

В соответствии с положениями п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

П. 12 Индивидуальных условий Договора займа предусмотрено, что при нарушении условий договора, должник уплачивает кредитору штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. В связи с чем, согласно расчету истца, размер неустойки составил 20 684, 94 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленные к взысканию неустойки в общей сумме 20 684, 94 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 2 000 рублей.

Таким образом, задолженность Соколовой Н.А. по договору займа <номер обезличен> от 05 июня 2016 года по состоянию на 30 июля 2018 года составит 22 190 руб. 76 коп., в том числе:

- основной долг в размере 10 000 руб.,

- проценты за период с 06 июня 2016 года по 04 июля 2016 года в размере 6 000 руб.;

- проценты за период с 05 июля 2016 года по 29 июля 2018 года в размере 4 190, 76 руб.;

-штраф в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2 321 руб. (л.д.9), которую следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 05 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 190 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 190, 76 ░░░.;

-░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 321 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: