Решение по делу № 2-964/2019 ~ М-273/2019 от 29.01.2019

Дело №2-964\2019

УИД 24RS 0002-01-2019-000348-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года                                                             г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Г.И. Лазовской

с участием представителя истца адвоката Новикова Е.С., действующего на основании ордера №42 от 22.02.2019 г.( л.д.63)

при секретаре Полатовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опарина Д. В. к АО «Метуллургшахтспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Опарин Д.В., в соответствии с ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ, обратился в суд по месту своего жительства к АО «Метуллургшахтспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в период с 29 сентября по 07 ноября 2018 г. он работал у ответчика в должности <данные изъяты>, а в период с 27 ноября по 24 мая 2018 г. –в должности <данные изъяты>. Полагает, что, в нарушение ст.ст. 21,22,135 и 140 ТК РФ, ему не выплачена премия за октябрь и ноябрь 2018 г. в размере 60 % в сумме 46 133,95 руб. (43157,57-тарифная ставка за 10.2018 + 2 976,38 –тарифная ставка за 11.2018), предусмотренная главой 3 положения «Об оплате труда и премировании сотрудников АО «Метуллургшахтспецстрой», которая начисляется на оклад (тарифную ставку) за фактически отработанное время в соответствующем месяце, предшествующем отчетному. Кроме того, полагает, что ответчик не произвел начисление и не выплатил ему районные (1,4) и северные (50%) коэффициенты на предусмотренную п. 5.9 трудового договора надбавку за работу вахтовым методом в размере 450 руб., что составляет 29 925 рублей, исходя из расчета: 15 750 руб. (13950 руб.-надбавка за работу вахтовым методом за 10.2018 г.) + 1800 руб.-надбавка за работу вахтовым методом за 11.2018), 7875-северная надбавка и 22 050 руб.-районный коэффициент. Кроме того, в соответствии со ст. 302 ТК РФ, ему, как работнику районов Крайнего Севера, полагался отпуск 52 дня ( 28-основной и 24 дополнительный), т.е. истец отработал один месяц, он имел право на 4 дня отпуска, однако, компенсация ему была выплачена всего за 2 дня неиспользованного отпуска, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу 6 938,30 руб. ( 2 дня отпуска х 3 469,15 –среднедневной заработок), а также стоимость проезда к месту работы в сумме 10 958,70 руб., на основании п. 1.3 трудового договора и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д. 2-3).

Истец Опарин Д.В., будучи надлежаще извещенным о дате судебного заседания (л.д. 64), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Новиков Е.С. настаивал на заявленных требованиях по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика АО «Метуллургшахтспецстрой» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 65), в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в соответствии с которым по исковым требованиям ОпаринаД.В. возражал в полном огбьеме, указав, что 29 сентября 2019 г. между АО «Метуллургшахтспецстрой» и Опариным Д.В. был заключен трудовой договор №108д со сроком действия с 29.09.2018 г. по 01.12.2018 г., согласно которого он принят <данные изъяты> и уволен 07 ноября 2018 г. по собственному желанию на основаниип.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Пунктом 5.6 Трудового договора установлено, что работнику могут выплачиваться премии и иные стимулирующие выплаты в соответствии с Положением об оплате труда. Таким образом, ни в соответствии с трудовым договором, ни Положением об оплате труда, работодатель не обязывался перед работником Опариным Д.В. выплачивать какую-либо премию. Надбавка за вахтовый метод работы в размере 450 рублей предусмотрена работникам взамен суточных, она не является составляющей заработной платы, а потому на нее не подлежит начисление районного и северного коэффициентов. Компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 4 дней ( 2 дня основного и 2 дня дополнительного) нашла свое отражение в расчетном листке за ноябрь 2018 г. и в полном объеме выплачена Опарину Д.В. 08-09.11.2018 г. Стоимость его проезда, согласно представленным Опариным Д.В. авансовым отчетам в сумме 9888,70 руб. также выплачена ему платежным поручением от 24.01.2019 г., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований, просит отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Опарину Д.В. отказать в полном обьеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено по делу, на основании трудового договора №108д от 29 сентября 2018 г. со сроком действия с 29.09.2018 г. по 01.12.2018 г. ( л.д.70-73) и приказа №\лс от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.74), Опарин Д.В. был принят на работу в АО «Метуллургшахтспецстрой» <данные изъяты> и уволен 07 ноября 2018 г. по собственному желанию на основаниип.3 ч.1 ст.77 ТК РФ ( л.д.75).

Из условий трудового договора усматривается, что трудовые обязанности сотрудника связаны с выполнением работ вахтовым методом, который включает в себя время выполнения работ на объекте и время межвахтового отдыха.( п.п.1.9,1.10). В соответствии с п. 5.1-5.3 договора, сотруднику за его работу, на основании штатного расписания, устанавливается оплата по часовому тарифу 135,29, выплата заработной платы производится в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ и Положения об оплате труда и трудовым законодательством. Пунктом 5.6 трудового договора предусмотрено, что сотруднику могут выплачиваться премии и иные стимулирующие выплаты в соответствии с Положением об оплате труда ( л.д.72 оборот).

Согласно п. 3.1.1 Положения об оплате труда и премировании сотрудников АО «Метуллургшахтспецстрой», премирование производится на конечные результаты работы предприятия, на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада. При этом, пунктом 3.2.11 Положения предусмотрена возможность работодателя премировать сотрудников Общества в размере премии от 0 до 60% ( л.д.28)

Часть 1 ст. 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Таким образом, в силу ст. 135, 191 ТК РФ установление системы премирования является прерогативой работодателя, следовательно, премия является мерой поощрения работника, в связи с чем, поощрение работников за добросовестный труд (то есть премирование) является правом, а не обязанностью работодателя, поэтому суд не вправе понудить обязать произвести премирование истца по итогам работы за конкретный период, оценив труд работника и его личный вклад.

При таких обстоятельствах, исковые требования Опарина Д.В. о взыскании в его пользу с АО «Метуллургшахтспецстрой» премии за октябрь, ноябрь 2018 г. в размере 60% от тарифной ставки, удовлетворению не подлежат.

При оценке его требований о взыскании с ответчика 29 925 рублей- не начисленных и невыплаченных ему коэффициентов (северного-50% и районного-1,4 ) на надбавку за работу вахтовым методом в размере 450 руб., суд исходит из следующего.

Трудовым договором между сторонами от 29.09.2018 г. (пунктом 5.10) предусмотрено, что сотруднику за каждый календарный день пребывания в местах выполнения работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работы и обратно выплачивается надбавка за вахтовый метод работы в размере 450 рублей. Надбавка за вахтовый метод работы не учитывается при исчислении среднего заработка и не облагается налогом на доходы физических лиц ( л.д.72 оборот).

Таким образом, указанная надбавка по своей сути является суточными, выплачиваемыми работнику, исполняющему свои обязанности вахтовым методом в повышенном размере взамен суточных, что нашло свое отражение также и в п. 4.7 Положения о вахтовом методе организации работ АО«Метуллургшахтспецстрой» ( л.д.84-88)

Соответственно, указанная надбавка не входит в составляющую заработной платы сумму, в связи с чем, на нее не должен начисляться районный и северный коэффициенты (абз. 4 письма Минтруда России от 23.03.1993 N 517-РБ, абз. 2 письма Минтруда России от 22.07.1999 N 716-7), равно как такие коэффициенты не должны начисляться на различного рода компенсации, которые установлены в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, и не относятся к заработной плате.

При таких обстоятельствах исковые требования Опарина Д.В. о взыскании в его пользу с ответчика районного (1,4) и северного (50%) коэффициентов на предусмотренную п. 5.9 трудового договора надбавку за работу вахтовым методом в размере 450 руб., что составляет 29 925 рублей, удовлетворению также не подлежат.

Доводы истца о невыплате ему в полном объеме компенсации за неиспользованный отпуск за 4 дня, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, из представленного самим истцом в материалы дела расчетного листка за ноябрь 2018 г. с очевидностью усматривается, что ему работодателем ему начислена компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за работу в РКС ( 2 дня) в сумме 6938,30 руб. и компенсация за неиспользованный основной отпуск (2 дня) в сумме 6 938,30 руб. ( л.д.12). Получение указанных сумм истцом и его представителем в судебном заседании не оспаривалось. Приказ о расторжении трудовых отношений с работником Опариным Д.В. также содержит указание на выплату компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 4 дней ( л.д.75).

Таким образом, оснований для повторного взыскания полученных истцом указанных сумм, у суда не имеется.

Доводы Опарина Д.В. о невыполнении работодателем обязанности по выплате ему стоимости проезда к месту работы, на основании п. 1.3 трудового договора, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Действительно, на основании п. 1.12 трудового договора между сторонами от 29.09.2018 г., АО «Метуллургшахтспецстрой», как работодатель, обязался перед работником Опариным Д.В. возместить стоимость проезда железнодорожным транспортом (только в плацкартном или общем вагоне) от пункта сбора до места выполнения работ и обратно по факту предоставления оригинала проездных документов в бухгалтерию Компании ( л.д.70 оборот).

На основании авансового отчета от 23.01.2018 г. и представленных Опариным Д.В. проездных документов на сумму 9888,70 рублей ( л.д.78-81), платежным поручением от 25.01.2019 г. указанная сумма была направлена истцу ( л.д.82). Ее получение Опариным Д.В. в судебном заседании подтвердил его представитель.

Таким образом, судом не установлено нарушение каких-либо трудовых прав Опарина Д.В. со стороны ответчика, следовательно, на основании ст.237 Трудового кодекса РФ, отсутствуют основания и для компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Опарина Д. В. к АО «Метуллургшахтспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, отказать в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                         Г.И. Лазовская

Мотивированное решение составлено 14 марта 2019 г.