Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2016 от 21.01.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 10 февраля 2016 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., с участием государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И., подсудимой Васильевой Т.Ю., защитника – адвоката Клочко И.В., представившей удостоверение .............. и ордер № 16н 021103 от 03.02.2016, при секретаре Пересада К.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению Васильевой Т.Ю., .............. не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Т.Ю., совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Подсудимая Васильева Т.Ю. 26.11.2015 года, примерно в 12 часов 20 минут, Васильева Т.Ю., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления средней тяжести, обратилась в Отдел МВД России по Минераловодскому району, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пятигорская д. № 7 с заявлением, в котором будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления, умышленно сообщила заведомо ложные сведения о том, что 16 августа 2013 года, в дневное время суток, Ч., путем свободного доступа, находясь в домовладение № .............., тайно похитил принадлежащие Васильевой Т.Ю. имущество, а именно: орден «За службу России», орден «Контртеррористической операции», сотовый телефон марки «Самсунг Е-1202», стоимостью 900 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей, однако в действительности, в отношении Васильевой Т.Ю. никакое преступление не совершалось, никакое имущество из ее домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу Ч не похищалось, а заявление Васильева Т.Ю. умышленно написала из-за конфликта и ссоры с Ч возникшего на почве личных неприязненных отношений.

В судебном заседании подсудимая Васильева Т.Ю. вину признала полностью и пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Клочко И.В. также подтвердила согласие подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая, выразила добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора в отношении подсудимой Васильевой Т.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершила подсудимая Васильева Т.Ю. максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подсудимая Васильева Т.Ю. с ним согласна и ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст.306 УК РФ – как, заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой Васильевой Т.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимая Васильева Т.Ю. совершила преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, преступление окончено, совершено против правосудия.

Как личность подсудимая Васильева Т.Ю. по месту жительства ОУУО ОМВД России .............. характеризуется удовлетворительно, как лицо на которое жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, в компаниях ведущих сомнительный образ жизни не замечена.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Васильевой Т.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, раскаяние в совершении преступления, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, правительственные награды в виде орден «За службу России», ордена «Контртеррористической операции»

Отягчающих наказание обстоятельств по делу подсудимой Васильевой Т.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а так же с учетом возможности получения осужденной дохода, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Васильевой Т.Ю. без реального отбытия наказания, с назначением ей меры наказания в виде штрафа, то есть денежного взыскания, применив требование ч. 1 ст. 62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, ч.7 ст.316 УПК РФ – назначение наказания подсудимой, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения Васильевой Т.Ю. новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Васильеву Т.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной Васильевой Т.Ю - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу – орден «За службу России», возвращенные под сохранную расписку Васильевой Т.Ю. оставить по принадлежности у Васильевой Т.Ю., заявление Васильевой Т.Ю. о хищении Ч ее ордена «За службу России», ордена «Контртеррористической операции», денежных средств в сумме 2000 рублей, сотового телефона марки «Самсунг Е-1202», зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Минераловодскому району за № 20246 от 26.11.2015 г., приобщенные к отказному материалу № 3169 от 30.11.2015 г. по заявлению Васильевой Т.Ю., образцы подписи и почерка Васильевой Т.Ю. приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд, в порядке главы 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а так же принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, когда осужденная вправе подать свои возражения, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий Ю.М. Бочарников

..............

..............

..............