Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2013 ~ М-560/2013 от 02.07.2013

Дело № 2- 576/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Раскина Н.И.,

при секретаре Батяркиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ардатове

23 июля 2013 года

гражданское дело по иску Мигановой О. Я. к администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в перепланированном, переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Миганова О.Я. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, указав, что она с 2001 года проживает по адресу: <адрес>. Данный дом имел ранее статус общежития, где ей в 1991 году согласно устному разрешению начальника Ардатовского РСУ Маскаева А.М. была предоставлена комната. Впоследствии руководителем этого же управления ей была предоставлена для жилья еще одна комната, расположенная в соседях её комнаты, освободившая жильцами, переехавших в свой дом. В настоящее время между комнатами установлена межкомнатная дверь. 05.02.2013г. спорное жилое помещение под номером - - было предоставлено ей на основании договора найма жилого помещения общей площадью 30,5 кв.м.. С 02.02.2001г. она в данном жилом помещении зарегистрирована. Нумерация жилых помещений в доме давно нарушена, так как многие жильцы живут в комнатах, которые соединялись между собой, перепланировались и перестраивались. Перед обращением в суд по её просьбе Ардатовским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РМ был изготовлен технический паспорт на спорное жилое помещение, в соответствии с которым общая площадь жилого помещения в перепланированном виде составила 30,8 кв.м., в том числе жилой-15,4 кв.м.. С момента проживания в данном жилом помещении она оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания его. Считает, что перепланировка комнат не нарушает чьи-либо права и интересы, не угрожает жизни и здоровью, проживающим в доме гражданам, произведенные изменения не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом.17.01.2013г. она обратилась в администрацию городского поселения Ардатов о признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации. Она считает, что имеет право на приватизацию спорного жилого помещения согласно ст.ст. 2, 11 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ". Ранее в приватизации она не участвовала. Однако решением главы администрации городского поселения Ардатов от 23.01.2013г. ей отказано в приватизации спорного жилья, в виду того, что в соответствии со ст. 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Данный отказ она считает незаконным и необоснованным в силу требований законодательства о приватизации. Просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в переустроенном, перепланированном виде, прекратив право собственности муниципального образования городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия на данный объект недвижимого имущества.

В судебном заседании истица Миганова О.Я. заявленные и уточненные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что в 1991 году согласно устному разрешению начальника Ардатовского РСУ Маскаева А.М. была предоставлена комната. Впоследствии руководителем этого же управления ей была предоставлена для жилья еще одна комната, расположенная в соседях её комнаты, освободившая жильцами, переехавших в свой дом. Считает, что перепланировка комнат не нарушает чьи-либо права интересы, не угрожает жизни и здоровью, проживающим в доме гражданам, произведенные изменения не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом.

Представитель ответчика - администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия- заместитель главы администрации - Калинин В.А., действующий на основании доверенности № 22/25 от 22.01.2013 г., не возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица - Ардатовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия – государственный регистратор- Фролов П.А., действующий на основании доверенности № 110 от 29.12.2012г., просил принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными Актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в пункте 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Как установлено в судебном заседании в 1991 году истице, в общежитии, принадлежащем Ардатовскому РСУ «Мордогражданстрой», на основании устного разрешения начальника указанного управления было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Позднее Мигановой О.Я. была предоставлена для жилья еще одна комната, расположенная в соседях ее комнаты, освободившая жильцами, переехавших в свой дом. В настоящее время между комнатами установлена межкомнатная дверь. После ликвидации Ардатовского РСУ «Мордовгражданстрой» здание спорного жилого помещения на основании постановления главы администрации Ардатовского муниципального района № 139 от 22.05.2003 г. передано в оперативное управление МУП «Ардатовжилкомхоз». 05.02.2013 г. спорное жилое помещение под номером - - , то есть под номером, которым истице предоставлялось жилое помещение в 1991 г., ей было представлено на основании договора найма жилого помещения с указанием площади первоначальной комнаты - 30, 8 кв.м.. С 02.02.2001 г. Миганова О.Я. в данном жилом помещении зарегистрирована, и проживает по настоящее время.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем из сторон не оспариваются.

Согласно технического паспорта на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 25.03.2013 г., комната № - - , занимаемое истцом, представляет собой изолированное жилое помещение общей площадью 30,8 кв. м., в том числе жилой-15,4 кв.м., расположено на 2 этаже трехэтажного здания (л.д.9-11).

Сообщением Ардатовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия № 02/008/2013-1329 от 13.07.2013 г. подтверждается, что зарегистрированных прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не имеется ( л.д. 36).

На основании постановления администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия № 1120 от 10.12.2012г. передано безвозмездно из муниципальной собственности Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в муниципальную собственность городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, 1972 года постройки, общей площадью 897, 6 кв.м., жилой площадью 580, 6 кв.м., балансовой стоимостью 1345500 рублей, остаточной стоимостью 313514 рублей ( л.д.50).

В этот же день Актом приемки-передачи здание вышеуказанного общежития передано из муниципальной собственности Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в муниципальную собственность городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия ( л.д.51).

При обозрении судом сторонам технического паспорта (л.д.24-32) на здание спорного жилого помещения, составленного по состоянию на 29.05.1992 г., установлено, что в настоящее время нумерация жилых помещений на втором этаже здания не совпадает с нумерациями жилых помещений, указанных в техническом паспорте.

Сообщением администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия № 926 от 19.07.2013г. подтверждается, что Миганова О.Я. в приватизации муниципального фонда на территории Ардатовского района Республики Мордовия в период с 02.02.2001г. по настоящее время не участвовала (л.д.12, 34)

17.01.2013 г. Миганова О.Я. обратилась с письменным заявлением в администрацию городского поселения Ардатов о передаче ей в собственность в порядке приватизации занимаемого спорного жилого помещения ( л.д.4).

Ответчик письмом № 11/25 от 23.01.2013 г. отказал истцу в приватизации занимаемой комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что на основании пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения, находящиеся в общежитии, приватизации не подлежат ( л.д.5).

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, статьей 4 указанного Закона приватизация общежитий была запрещена.

Однако с 01.03.2005 г. вступил в силу новый Жилищный кодекс Российской Федерации, которым был урегулирован вопрос о приватизации общежитий.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.

Порядок отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42.

Пунктом 3 указанного Постановления установлено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Таким образом, до момента расселения граждан, занимающих жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, такие помещения не могут быть отнесены к специализированному жилищному фонду, а за гражданами сохраняется право на приватизацию.

Исходя из статьи 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применены нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма и, соответственно, в части права на приватизацию, при условии, что данные жилые дома переданы в ведение органов местного самоуправления.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и подлежали обязательной передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Таким образом, доводы Мигановой О.Я. о признании право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суд считает, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ч. 1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

Разрешая спор и удовлетворяя иск Мигановой О.Я., суд, руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ исходит из того, что в жилом помещении истца была осуществлена перепланировка и переустройство без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование комнаты по ее прямому назначению.

По смыслу закона данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие отказа в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, доводы Мигановой О.Я. о том, что произведенная перепланировка не повлияла на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью судом проверены и нашли своего подтверждения.

Установленные судом обстоятельства являются достаточными основаниями для удовлетворения требований истца.

Доказательств обратного, в силу требований статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мигановой О. Я. удовлетворить.

Признать за Мигановой О. Я. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв. м., в том числе жилой-15,4 кв.м., прекратив право собственности муниципального образования городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия на данный объект недвижимого имущества в перестроенном и перепланированном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Н.И.Раскин