Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2502/2015 ~ М-972/2015 от 03.04.2015

                                                                                                                                              дело № 2-2502/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года                                                                                                               п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Рудикове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисов Н.В. к Денисов С.Н. об отмене договора дарения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Денисов Н.В. обратился в суд с иском к Денисов С.Н. об отмене договора дарения земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Денисов Н.В. и Денисов С.Н. был заключен договор дарения, в соответствии с которым Денисов Н.В. подарил сыну Денисов С.Н. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №. После заключения договора дарения отношение ответчика к истцу изменилось. ДД.ММ.ГГГГ Денисов С.Н. схватил Денисов Н.В. руками за рубаху в области груди и стал душить, сдавливать грудную клетку, причинив своими действиями последнему физическую боль. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Денисов С.Н., находясь в <адрес> повалил Денисов Н.В. на землю, навалился сверху и стал сдавливать грудную клетку, причинив своими действиями последнему физическую боль. Денисов Н.В. обратился с заявлением к мировому судье о привлечении Денисов С.Н. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Денисов С.Н. прекращено, в связи с отказом Денисов Н.В. от обвинения. В связи с чем, истец просит отменить заключенный между Денисов Н.В. и Денисов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли поселений, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства; возвратить в собственность Денисов Н.В. указанный земельный участок.

Истец – Денисов Н.В. и его представитель ФИО4 (действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Денисов С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст.578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в соответствии с договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Денисов Н.В. подарил сыну Денисов С.Н., принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли поселений, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Как пояснил истец в судебном заседании, ответчик Денисов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения.

Согласно акту медицинского обследования живого лица № КГУЗ «<адрес>вое Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, было произведено медицинское обследование Денисов Н.В., на основании которого эксперт пришел к выводу, что у Денисов Н.В. обнаружены кровоподтеки на грудной клетке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.

Согласно акту медицинского обследования живого лица № КГУЗ «<адрес>вое Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ было произведено медицинское обследование Денисов Н.В., на основании которого эксперт пришел к выводу, что у Денисов Н.В. отмечается болезненность в левом предплечье, грудной клетке, что как повреждения не расцениваются, так как являются субъективными признаками. Степень тяжести вреда здоровью не определена.

Денисов Н.В. обращался к мировому судье судебного участка № в <адрес> и <адрес> края с жалобой частного обвинения о привлечении Денисов С.Н. к ответственности по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ. В ходе рассмотрения данной жалобы, по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании ДД.ММ.ГГГГ и при экспертизе у Денисов Н.В. телесных повреждений или следов от них не обнаружено, поэтому тяжесть вреда здоровью не определена. Согласно заключению эксперта №, эксперт пришел к выводу, что при обследовании ДД.ММ.ГГГГ у Денисов Н.В. были обнаружены кровоподтеки на грудной клетке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью при обстоятельствах, указанных в постановлении, и свидетельствуемым, давностью 1-3 суток ко времени проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Денисов С.Н. прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку из представленных документов не следует, что именно Денисов С.Н. совершил противоправные действия в отношении Денисов Н.В., представленные доказательства не свидетельствуют о причинении именно ответчиком указанных в медицинских документах повреждений.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не было представлено достаточных и достоверных доказательств того, что Денисов С.Н. причинил телесные повреждения Денисов Н.В., приговора суда по уголовному делу по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении ответчика, которым были бы установлены данные факты не выносилось, выводами судебно-медицинской экспертизы не установлена связь между диагностированными у Денисов Н.В. телесными повреждениями и описываемыми в исковом заявлении обстоятельствами. Заключением эксперта и актом медицинского освидетельствования, по событиям имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, установлено отсутствие у Денисов Н.В. телесных повреждений. Учитывая, что факт умышленного причинения дарителю Денисов Н.В. телесных повреждений со стороны одаряемого Денисов С.Н., а также факт совершения Денисов С.Н. покушения на жизнь Денисов Н.В., либо жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников не доказан, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Денисов Н.В. к Денисов С.Н. об отмене договора дарения земельного участка - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2015 года.

Председательствующий                                                                                   Е.Н. Горбачева