Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2679/2010 от 29.10.2010

Дело № 2-2679/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи               Вотиной В.И.

при секретаре                          Поваренкиной О.С.

с участием истца                                         Коновалова С.Е.

представителя истца                                  Олейникова Е.В.

ответчика                                                     Коноваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Коновалов С.Е. к Коноваловой Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

                    УСТАНОВИЛ:

Коновалов С.Е. обратился в суд с иском к Коноваловой Ю.В., указывая в обоснование заявленных требований, что дата обезличена между ним и Коноваловой Ю.В. (до брака – /данные изъяты/) Ю.В. был зарегистрирован брак. В период совместного проживания ответчик была вселена и зарегистрирована в качестве члена его семьи в квартиру, расположенную по адресу: адрес обезличен, ответственным квартиросъемщиком которой он является и в настоящее время. В /данные изъяты/ Коновалова Ю.В. добровольно выселилась из указанной квартиры. дата обезличена брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи от дата обезличена До настоящего времени Коновалова Ю.В. не снялась с регистрационного учета и он вынужден оплачивать за нее коммунальные услуги, единолично нести бремя содержания квартиры, поскольку она никакого участия в этом не принимает, никаких обязанностей по содержанию квартиры не несет. В договоре социального найма от дата обезличена Коновалова Ю.В. не указана, брак между ними расторгнут, общего хозяйства они не ведут, проживает ответчик отдельно, т.е. членом его семьи она признана быть не может. Непроживание Коноваловой Ю.В. в указанной квартире с мая 2008 года по настоящее время не может свидетельствовать о ее временном отсутствии. Регистрация ответчика в квартире чинит ему препятствия в реализации права на владение и пользование жилым помещением, нанимателем которого он является. Ссылаясь на ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, ст. 677 ГК РФ, истец просит признать Коноваловой Ю.В. утратившей право пользования жилым помещением по адрес обезличен, обязав отдел УФМС России по Томской области в Ленинском районе г. Томска снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением /данные изъяты/ районного суда г. Томска от дата обезличена в удовлетворении указанных исковых требований Коновалов С.Е. было отказано.

Не согласившись с данным решением суда, считая его незаконным и необоснованным в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, истец подал кассационную жалобу, в которой просил решение /данные изъяты/ районного суда г. Томска от дата обезличена отменить и принять новое решение.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от дата обезличена указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей.

В судебном заседании истец Коновалов С.Е. и его представитель Олейников Е.В., допущенный к участию в процессе по ходатайству истца, заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Истец дополнительно пояснил, что у них с Коноваловой Ю.В. имеется совместный ребенок, сын /данные изъяты/, который родился в /данные изъяты/ году. Спорная квартира является муниципальной, она была предоставлена его отцу, после смерти которого квартиросъемщиком этого жилого помещения стал он. На момент регистрации их с ответчицей брака, он уже являлся основным квартиросъемщиком. Коноваловой Ю.В. из дома в /данные изъяты/ он не выгонял, просто в один из вечеров пришел побитый, после чего на следующий день ответчица собрала необходимые на первое время ей и ребенку вещи и ушла из дома, сообщив ему, что уезжает на две недели пожить к своей матери в адрес обезличен, однако больше к нему она не вернулась. Никаких конфликтов тогда между ними не происходило. После ухода Коноваловой Ю.В. он созванивался с ней, просил вернуться, но она отказалась. Потом он узнал, что у ответчицы появился молодой человек, с которым она стала близко общаться. В настоящее время ему стало известно, что Коновалова Ю.В. вместе с их сыном продолжает проживать там же, в адрес обезличен, в доме своих родителей. Все принадлежащие ей и ребенку вещи ответчица из его квартиры забрала за один раз, дата обезличена приехала с кем-то на грузовом автомобиле, все туда сгрузила и увезла. С тех пор до момента обращения в суд он ее не видел, больше в спорной квартире она не появлялась, вселиться туда не пыталась, однако и с регистрационного учета из его квартиры добровольно до сих пор не снялась. В настоящее время он состоит в браке с другой женщиной, с которой они вместе проживают в его квартире, и он намерен зарегистрировать ее у себя по месту жительства. Утверждает, что в тот день, когда Коновалова Ю.В. от него ушла, он спиртное не употреблял и ее не бил. Такой случай действительно имел место быть при их совместной жизни, но это было гораздо раньше, за что ответчица его давно простила.

Ответчик Коновалова Ю.В. исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что после регистрации брака с истцом она проживала вместе с ним в спорной квартире и была зарегистрирована там по месту жительства. Сначала они жили нормально, однако после рождения ребенка истец стал выпивать, неоднократно избивал ее, в связи с чем она была вынуждена забирать ребенка и уходить из дома к соседям, а от них уезжать на такси к своей матери в с. Коларово. В /данные изъяты/ истец пришел домой поздно, находился в нетрезвом состоянии, был побитый, стал на нее кидаться и выгонять из дома. Она собрала ребенка, из вещей взяла с собой все только самое необходимое и ушла к соседке, от которой вызвала такси и, как обычно, уехала вместе с сыном к своей матери в с. Коларово, где и проживает в настоящее время по адрес обезличен. Домой к мужу она больше не вернулась, т.к. ей надоело терпеть такую жизнь. Она боялась за ребенка, поэтому, когда уходила, возвращаться к Коновалов С.Е. не собиралась. Через некоторое время после ее ухода бывший муж сам подал заявление на развод. Дом, в котором живут ее родители, является муниципальным, там три комнаты, одна из комнат, где проживает она с сыном, проходная. Кроме матери, отца и ее с ребенком, в доме проживают еще двое, ее брат 23-х лет и ее 20-летняя сестра. Все свои и детские вещи она забрала из спорной квартиры /данные изъяты/ Она не пыталась вселиться обратно, т.к. боялась истца. В тот день, когда она ушла от Коновалова С.Е. , он ее побил, отчего у нее были синяки. Эти синяки видела соседка, от которой она ночью вывала такси, чтобы уехать вместе с сыном к своей матери. С таксистом, который привез ее с ребенком в с. Коларово, рассчиталась ее мать. Письменных доказательств, подтверждающих наличие у нее телесных повреждений от действий истца, она представить суду не может. До регистрации по месту жительства в квартире истца она была прописана у своей тети в /данные изъяты/ там же после рождения был зарегистрирован и их с Коновалов С.Е. сын. Новых семейных отношений у нее пока нет. Она считает свое отсутствие в спорной квартире временным и надеется туда вернуться.

Представитель третьего лица – отдела УФМС России по Томской области в Ленинском районе г. Томска в судебное заседание не явился. Действующий от его имени на основании доверенности от дата обезличена, главный специалист-эксперт отдела кадрового и правового обеспечения УФМС по адрес обезличен БЕИ, в письменном отзыве на исковое заявление Коновалова С.Е. просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что основания для снятия граждан с регистрационного учета установлены ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713. Согласно указанным нормам снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина. При отсутствии такого заявления или нежелания его предоставить, снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (п. «е» ст. 31 Правил и ст. 7 Закона). В данном случае признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении указанных требований. Наличие такого решения является достаточным и законным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета без каких-либо дополнительных ссылок на обязанность УФМС по Томской области сделать это.

Представитель третьего лица – администрации Ленинского района г. Томска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, что подтверждается имеющейся в деле распиской в получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суд не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, объяснения ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Коновалов С.Е. по следующим основаниям.

Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8).

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть его лишен произвольно (ст. 40).

         В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: адрес обезличен. С дата обезличена нанимателем квартиры является Коновалов С.Е., вместе с которым в указанном жилом помещении с дата обезличена зарегистрированы по месту жительства его сын КМС, дата обезличена г.р., и его бывшая жена Коновалова Ю.В. , дата обезличена г.р. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и представленными ими в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ письменными доказательствами, копии которых имеются в материалах дела, а именно: договором социального найма жилого помещения номер обезличен от дата обезличена и дополнительным соглашением к этому договору; сообщением Администрации от дата обезличена о том, что решением жилищной комиссии от дата обезличена Коновалов С.Е. признан нанимателем спорной квартиры вместе КЕИ, в связи со смертью основного квартиросъемщика; карточкой квартиросъемщика, выданной дата обезличена бухгалтерией ООО «УК «Жилищник»; справкой паспортиста ООО «УК «Жилищник» от дата обезличена о зарегистрированных лицах по адрес обезличен; свидетельством о рождении КМС, родившегося дата обезличена; свидетельством о расторжении брака между Коновалов С.Е. и Коноваловой Ю.В., прекращенным дата обезличена на основании решения мирового судьи от дата обезличена

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Из справки, выданной дата обезличена администрацией муниципального образования «Спасское сельское поселение» на основании похозяйственной книги номер обезличен), следует, что Коновалова Ю.В. , /данные изъяты/ г.р., вместе с сыном КМС, родившимся дата обезличена, с /данные изъяты/ по настоящее время проживает без регистрации по адресу: адрес обезличен.

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Коноваловой Н.И., которая приходится истцу тетей, и ФНБ (после заключения брака с истцом Коноваловой) Н.Б. следует, что ответчик Коновалова Ю.В. не проживает в спорной квартире с /данные изъяты/ по настоящее время, выехала оттуда добровольно и вывезла из квартиры все принадлежащие ей и их с Коновалов С.Е. совместному ребенку вещи, в течение указанного периода вселиться обратно к истцу она не пыталась, хотя никто ей в этом не препятствовал. Свидетель КНИ дополнительно показала, что действительно был единичный случай, когда она сама лично приезжала домой к племяннику и давала ответчице деньги на такси, чтобы та могла добраться до адрес обезличен, где проживает ее мать, т.к. Коновалова Ю.В. по телефону сообщила ей, что Коновалов С.Е. пришел домой побитый и она на две недели уезжает к маме. Ребенка в это время дома не было, он уже находился у матери ответчицы, и никаких телесных повреждений у ответчицы она тогда не видела. В /данные изъяты/ Коноваловой Ю.В. из квартиры никто не выгонял, она ушла сама, пояснив, что две недели поживет у мамы, но больше к племяннику не вернулась. Потом со слов своих знакомых ей стало известно, что у ответчицы в адрес обезличен появился молодой человек, с которым она стала там проживать. Свидетель ФНБ дополнительно показала, что брак между ней и истцом зарегистрирован в /данные изъяты/, познакомилась она с Коновалов С.Е. в /данные изъяты/, сначала приходила к нему в гости и оставалась на выходные, а с /данные изъяты/ постоянно проживает совместно с истцом у него квартире, перевезла туда свои вещи. Со слов Коновалова С.Е. ей известно, что /данные изъяты/ ответчица забрала из его квартиры все свои вещи. За весь период знакомства с истцом и в течение совместного с ним проживания, т.е. с /данные изъяты/ по настоящее время, Коновалова Ю.В. в квартиру не приходила, вселиться туда не пыталась.

Допрошенные в качестве свидетелей ГСА, которая приходится матерью ответчику Коноваловой Ю.В., и проживающая по соседству с истцом МАВ, в судебном заседании показали, что стороны состояли в зарегистрированном браке и проживали совместно по адрес обезличен с /данные изъяты/ В /данные изъяты/ в ночное время Коновалова Ю.В. пришла с ребенком к соседке, была в слезах, сказала, что в очередной раз муж ее побил и выгнал ее из дома, вызвала такси и уехала к своей матери в с. Коларово. Свидетель ГСА дополнительно пояснила, что разрешила дочери временно пожить в своем доме, т.к. другого жилья она не имеет. С /данные изъяты/ по настоящее время дочь и внук проживают у них в доме, занимают проходную комнату, т.к. помимо них в трех комнатах живут еще четыре человека: она, ее муж и двое взрослых других ее детей. Новых семейных отношений у Коноваловой Ю.В. пока нет. Когда в /данные изъяты/ ночью дочь приехала к ней, телесных повреждений она у нее не видела. После того как дочь с внуком остались жить у нее, Коновалов С.Е. неоднократно звонил, высказывал в адрес дочери угрозы, вернуться ее не просил. Она считает, что дочь не вернулась к бывшему мужу, потому что боялась его и не хотела совместно с ним проживать. Все свои вещи дочь забрала из спорной квартиры осенью /данные изъяты/ еще до официального расторжения брака с истцом. Против того, чтобы дочь с внуком проживали в их доме, она не возражает. После расторжения брака дочь не возвратилась в квартиру мужа, так как не хотела с ним совместно проживать. Свидетель МАВ дополнительно пояснила, что в период совместного проживания с истцом Коновалова Ю.В. прибегала к ней с жалобами на мужа приблизительно раз в месяц. Следов побоев у Коноваловой Ю.В. она ни разу не видела. Ей известно, что месяца через четыре после ухода от мужа Коновалова Ю.В. забрала из его квартиры все свои вещи. Она не видела, чтобы с /данные изъяты/ по настоящее время ответчица предпринимала попытки вселиться обратно в квартиру к истцу.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ответчиком Коноваловой Ю.В. не оспаривалось, что с мая 2008 года по настоящее время она постоянно проживает по адрес обезличен, и что указанный адрес и является ее местом жительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Коновалова Ю.В. не проживает в спорной квартире с /данные изъяты/ по настоящее время, в течение указанного периода не пользуется данным жилым помещением, из которого выехала добровольно, после чего /данные изъяты/ забрала из квартиры все свои вещи, с момента выезда из квартиры не несет расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг, с /данные изъяты/ по настоящее время постоянно проживает по другому адресу, в доме у своих родителей, которые против этого не возражают. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчику в ее проживании в спорном жилом помещении или лишал ее возможности пользоваться этой квартирой. Не представлены такие доказательства и самой Коноваловой Ю.В.

Из объяснений истца и показаний свидетелей Коноваловой Н.И. и ФНБ следует, что ответчик добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, покинув квартиру и забрав оттуда все свои вещи, что суд расценивает как ее отказ в дальнейшем пользоваться квартирой номер обезличен, находящейся адрес обезличен. Доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик вынуждена была покинуть квартиру, в которой проживала с истцом из-за его плохого отношения к ней, суду не представлено. К показаниям свидетелей ГСА и МАВ о том, что истец неоднократно избивал свою бывшую жену и выгонял ее из дома, суд относится критически, поскольку доказательств этого ответчиком суду не представлено, при этом указанные свидетели следов побоев у Коноваловой Ю.В. не видели.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным, выезд Коноваловой Ю.В. носит постоянный характер.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на то, что она надеется вернуться в спорную квартиру состоятельной не является по указанным выше основаниям. Доводы ответчика в части того, что с /данные изъяты/ по настоящее время она вносит в бухгалтерию Управляющей компании оплату за жилищные и коммунальные услуги за себя и ребенка суд расценивает как способ защиты Коноваловой Ю.В. своих интересов, поскольку до обращения истца в суд с настоящим иском она оплату не производила.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право ан жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) в случае выезда кого-либо из указанных лиц из муниципального жилого помещения и отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма жилого помещения, этот договор в отношении такого лица считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Ответчик не проживает в квартире более двух лет, на протяжении этого периода до обращения истца в суд с настоящим иском не исполняла обязанности по оплате спорного жилого помещения. Указанные обстоятельства, наряду с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в их совокупности позволяют суду сделать вывод об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им указанного договора в одностороннем порядке и утрате права на него.

Таким образом, при сложившихся обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании Коноваловой Ю.В. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу нахождения спорной квартиры, а потому разрешение вопроса о возложении такой обязанности на территориальные органы ФМС и их структурные подразделения не требуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере /данные изъяты/ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Коновалова С.Е. удовлетворить.

    Признать Коноваловой Ю.В., дата обезличена года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой номер обезличен адрес обезличен.

    Решение является основанием для снятия Коноваловой Ю.В. с регистрационного учета по адресу: адрес обезличен.

Взыскать с Коноваловой Ю.В. в пользу Коновалова С.Е. расходы по уплате государственной пошлины в сумме /данные изъяты/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                подпись                                    В.И. Вотина

Копия верна.

Судья

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.