Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3883/2016 от 27.01.2016

Судья Малаева В.Г. Дело № 33а-3883/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зенина В.А.,

судей: Борс Х.З., Якубовской Е.В.,

при секретаре Дьяченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации Краснодарского края Болдина Александра Владимировича, действующего по доверенности, на решение Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зенина В.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Некоммерческого садоводческого товарищества «Нива» завода СМИ» < Ф.И.О. >6 обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 23:43:<...>:1544, площадью 43 288 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, НСТ «Нива», равной его рыночной стоимости в размере 5288 900 рублей и просил обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю внесении в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении кадастровой стоимости указанного земельного участка.

В судебном заседании суда первой инстанции, представитель НСТ «Нива» завода СМИ» < Ф.И.О. >7 уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером 23:43:<...>:1544, площадью 43 288 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, НСТ «Нива», равной его рыночной стоимости в размере 33346 911 рублей, обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю внесении в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении кадастровой стоимости указанного земельного участка, возложить судебные расходы на административного ответчика.

Решением Краснодарского краевого суда от <...> заявленные требования представителя НСТ «Нива» завода СМИ» < Ф.И.О. >7 удовлетворены частично.

Суд установил кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером 23:43:<...>:1544, площадью 43 288 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, НСТ «Нива», в размере его рыночной стоимости равной 33 346 911 рублей по состоянию на 06.08.2010г.

Обязал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю внесении в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 23:43:<...>:1544, площадью 43 288 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, НСТ «Нива», в размере его рыночной стоимости равной 33 346 911 рублей по состоянию на 06.08.2010г.

В части взыскания судебных расходов с административного ответчика отказал.

В апелляционной жалобе представитель администрации Краснодарского края < Ф.И.О. >1, просит решение Краснодарского краевого суда от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Судебная коллегия, выслушав представителя администрации Краснодарского края < Ф.И.О. >1, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, НСТ «Нива» завода СМИ» на основании государственного акта на право пользования землей от 21.09.1988г. является собственником земельного участка, с кадастровым номером 23:43:<...>:1544, площадью 43 288 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, НСТ «Нива», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для садоводства. Кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером 23:43:<...>:1544, по состоянию на 06.08.2010г. составляет <...> рубля 44 копейки.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем НСТ «Нива» завода СМИ» < Ф.И.О. >6 заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке, суд первой инстанции удовлетворил заявленное ходатайство и назначил по делу судебную экспертизу.

В соответствии с заключением эксперта № КС 181, подготовленным ООО «Региональное экспертное объединение», рыночная стоимость земельного участка, с кадастровый номером 23:43:<...>:1544, площадью 43 288 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, НСТ «Нива», по состоянию на 06.08.2010г. составляет 33346 911 рублей. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы. Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется.

В силу ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований НСТ «Нива» завода СМИ».

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование действующего законодательства. Кроме того, доводы жалобы не подтверждаются никакими доказательствами.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Краснодарского краевого суда от <...> является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского краевого суда от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Краснодарского края без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: