Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2019 от 09.01.2019

Дело № 1-153/14 за 2019 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Головаче А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Шехиной О.П.,

защитника - адвоката Лиминчук Т.М., представившей удостоверение № 504, ордер № 21 от 15.01.2019 года,

подсудимого Краянова И.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Краянова Ильи Сергеевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Краянов Илья Сергеевич в период времени с 16 часов 40 минут до 18 часов 30 минут 24 сентября 2018 года, вместе с ранее знакомыми ему ФИО6 и ФИО7 находился на участке местности <адрес>. При этом, Краянов И.С., находясь там же и в указанный период времени, увидев припаркованный на данном участке местности автомобильный прицеп-рефрижератор «Shmitc Cargobull ZKO18», государственный регистрационный знак №, имея возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предложил ФИО6 и ФИО7 совершить тайное хищение аккумуляторных батарей, установленных на указанном прицепе и получив от ФИО6 и ФИО7 согласие, вступил с ними, таким образом, в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Сельта», при этом распределив роли в совершении преступления между собой.

Далее Краянов И.С, находясь там же и в указанный период времени, реализуя совместный с ФИО6 и ФИО7 преступный умысел, действуя согласно достигнутой договоренности между ними, подошел к припаркованному в указанном месте автомобильному прицепу-рефрижератору «Shmitc Cargobull ZKO18», государственный регистрационный знак №, где, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что их преступные действия не очевидны для других лиц, при помощи собственной физической силы, открыл крышку ящика для хранения аккумуляторных батарей на указанном прицепе и отсоединил неустановленным предметом клеммы с аккумуляторных батарей. В то же время, находясь там же, ФИО6 и ФИО7, согласно ранее достигнутой договоренности, стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить его (Краянова И.С) в случае появления посторонних лиц или иной опасности, таким образом, обеспечивая своими действиями тайность совершаемого ими хищения. После чего он (Краянов И.С.) поочередно достал, умышленно тайно похитив, принадлежащие ООО «Сельта», две аккумуляторные батареи «VIRBAC 6CT-190 L», емкостью 190 а/ч, стоимостью 7 691 рубль 36 копеек каждая, а всего на общую сумму 15 382 рубля 72 копейки.

Вышеуказанные похищенные аккумуляторные батареи, ФИО6 с ФИО7 действуя в рамках совместного единого умысла с Краяновым И.С., перенесли в багажное отделение автомобиля «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак № регион. После чего ФИО6, управляя вышеуказанным автомобилем, вместе с Краяновым И.С. и ФИО7 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, совершив таким образом, своими совместными преступными действиями умышленное тайное хищение имущества ООО «Сельта» на общую сумму 15 382 рубля 72 копейки.

Похищенным имуществом Краянов И.С., ФИО6, ФИО7 распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Краянова И.С., ФИО6, ФИО7 ООО «Сельта» был причинен материальный ущерб на общую сумму 15 382 рубля 72 копейки.

В судебном заседании Краянов И.С. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Краянова И.С. – по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Краянова И.С. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Краянову И.С. суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами Краянову И.С. суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Краянов И.С. <данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Краянову И.С. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание Краянову И.С. за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на Краянова И.С. обязанностей, способствующих исправлению.

При назначении наказания Краянову И.С. суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Гражданский иск не заявлялся.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Кибизову К.В. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу в ходе досудебного производства подлежат отнесению на счет государства в силу положений статьи 316 части 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом отсутствия материальных претензий, возмещения ущерба, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО6

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Краянова Илью Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Краянову И.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Краянова И.С. не менять постоянного места жительства, места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

Меру пресечения осужденному Краянову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Кибизову К.В. – 21 021 (двадцать одну тысячу двадцать один) рубль 00 копеек, за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства отнести на счет федерального бюджета.

Арест, наложенный на имущество ФИО6, а именно – <данные изъяты> - отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.Н. Хромых