Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-325/2014 от 27.01.2014

№22и – 325/14 Судья Балашова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕЛЕНИЕ

26 февраля 2014 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Погорелого А.И.,

при секретаре Пивченко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Свечниковой <...> на постановление Кромского районного суда Орловской области от 17 декабря 2013 г., которым в отношении

Свечниковой <...> ранее судимой:

13.10.2008 Октябрьским районным судом г.Тамбова (с учётом постановления президиума Тамбовского областного суда от 16.05.2013) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ отбывание наказание отсрочено до достижения дочерью ФИО1, <дата> рождения, и сыном ФИО2., <дата> рождения, 14-тилетнего возраста,

22.12.2011 Советским районным судом г.Тамбова по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст.82 УК РФ отбывание наказание отсрочено до достижения дочерью ФИО1, <дата> рождения, и сыном ФИО2., <дата> рождения, 14-тилетнего возраста. Постановлением Советского районного суда г.Тамбова от 01.08.2012 отсрочка отбывания наказания отменена, Свечникова С.В. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 5 лет 1 месяц, - удовлетворено частично ходатайство о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011.

Постановлено: приговор Советского районного суда г. Тамбова от 22.12.2011 изменить. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13.10.2008 и окончательно назначить Свечниковой С.В. наказание 4 года 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав мнение прокурора Финадеева А.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

осужденная Свечникова С.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда г. Тамбова от 22.12.2011 в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ и снижении наказания. В обоснование указала, что новым уголовным законом в части 1 ст. 158 УК РФ снижен нижний предел наказания, что улучшает её положение. Обращает внимание на то, что она признала вину, написала явку с повинной, возместила ущерб, имеет двоих несовершеннолетних детей.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденная Свечникова С.В. не согласна с постановлением суда. В обоснование указывает, что суд при принятии решения не учел изменения, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, а также неправильно назначил ей окончательное наказание с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Тамбовского областного суда от 16.05.2013. Обращает внимание на то, что степень общественной опасности преступления незначительна, так как закупщиком выдано небольшое количество наркотического средства, что позволяет суду изменить категорию преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выслушав прокурора, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ изменения в ч.1 ст.158 УК РФ, улучшающие положение осужденной, не вносились, а положения УК РФ в части применения принудительных работ вступают в силу лишь с 01.01.2017, поэтому судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что оснований для переквалификации действий Свечниковой С.В. по приговору Советского районного суда г.Тамбова от 22.12.2011 не имеется.

Согласно ч. 6 ст.15 УК РФ, введённой в действие Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей данной статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвёртой данной статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой данной статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13.10.2008 Свечникова С.В. осуждена по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ (два эпизода) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения дочерью ФИО1., <дата> рождения, и сыном ФИО2., <дата> рождения, 14-тилетнего возраста. Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны положительная характеристика с места жительства и наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от 16.05.2013 приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13.10.2008 в отношении Свечниковой С.В. изменён: в части осуждения Свечниковой С.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 21.01.2008) приговор отменён, дело в этой части прекращено за отсутствием в действиях Свечниковой С.В. состава преступления; исключено указание о применении положений ч.3 ст.69 УК РФ; постановлено считать Свечникову С.В. осужденной по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 31.07.2007) - покушение на незаконный сбыт наркотического средства – героин, массой 0,034 грамм, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором Советского районного суда г. Тамбова от 22.12.2011 Свечникова С.В. осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст.82 УК РФ отбывание наказание отсрочено до достижения дочерью ФИО1., <дата> рождения, и сыном ФИО2., <дата> рождения, 14-тилетнего возраста. Постановлением Советского районного суда г. Тамбова от 01.08.2012 отсрочка отбывания наказания отменена, Свечникова С.В. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 5 лет 1 месяц.

Оценив фактические обстоятельства совершённого Свечниковой С.В. преступления, степень его общественной опасности, суд правильно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного Свечниковой С.В. преступления на менее тяжкое по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13.10.2008, а также изменения категории преступления по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 22.12.2011, так как указанное преступление являлось на момент вынесения приговора преступлением небольшой тяжести.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, не подлежат переквалификации действия осужденной на ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), поскольку санкции указанных статей в прежней и новой редакции в части основного наказания идентичны, а санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание, чего не предусматривала санкция уголовного закона в редакции, действовавшей во время совершения преступления, то есть изменение закона не улучшает положение осужденной.

В силу п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (например, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом).

При рассмотрении ходатайства Свечниковой С.В. суд правильно применил уголовный закон, улучшающий положение осужденной, и обоснованно снизил назначенное на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 22.12.2011 с учётом изменений, внесенных постановлением Президиума Тамбовского областного суда от 16.05.2013 в приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13.10.2008, изложив мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Свечниковой С.В. нельзя признать состоятельными.

Иных изменений, внесенных в УК РФ и улучшающих положение осужденной, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 17 декабря 2013 г. в отношении Свечниковой <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Свечниковой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий