Решение по делу № 11-401/2018 от 08.11.2018

Мировой судья Сабитова Ф.А.

                                                                                  Дело №11-401/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2018 года                        город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи                Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания                        Садыковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Асатова Ш.Ш. на определение мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 17 октября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

    Асатов Ш.Ш. обратился в судебный участок с иском к акционерному обществу «НАСКО» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

    Определением мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 16 августа 2018 года прекращено производство в части требования о взыскании неустойки.

    Решением судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 16 августа 2018 года исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

    25 сентября 2018 года Асатов Ш.Ш. подал в судебный участок заявление о возмещении расходов на представителя на сумму 10000 рублей.

    Определением мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 17 октября 2018 года заявление частично удовлетворено: с Акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу Асатова Ш.Ш. взыскано 1000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

    Асатов Ш.Ш. подал в суд частную жалобу на указанное определение от 17 октября 2018 года.

    В обоснование частной жалобы указано, что считает определение мирового судьи несправедливым и необоснованным, поскольку существенно снижена сумма расходов, понесенных истцом на представителя. Данная сумма не отвечает принципам разумности справедливости. Представителем были оказаны услуги по консультированию, составлении и подачи двух претензий, составление и подачи жалобы? участие в судебном заседании.

    Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

    Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

      Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

    Как следует из материалов гражданского дела, в ходе рассмотрения иска мировым судьей истец понес расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 10000 рублей.

    Так, истцом заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, по расписке от 18 июля 2018 года истцом оплачено 10000 рублей.

    Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как установлено судом, определением мирового судьи от 16 августа производство по делу в части требований о взыскании неустойки прекращено, решением мирового судьи от 16 августа 2018 года исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворены частично, понесенные им расходы подтверждены допустимыми доказательствами, исследованными при рассмотрении заявления, сами расходы состоят в прямой причинной связи с рассмотренным делом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что, поскольку, решение удовлетворено частично в пользу истицы, расходы на представителя на сумму 10000 рублей подтверждены допустимым доказательством, ходатайство истицы о возмещении расходов на представителя подлежит удовлетворению.

    Как следует из обжалуемого определения, мировой судья при разрешении ходатайства снизил взыскиваемую сумму расходов с 10000 рублей до 1000 рублей.

    Суд полагает, что с учетом сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца и объема проделанной представителем истца работы, взысканная мировым судьей сумма в размере 1000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исходя из исследованных и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что мировой судья при вынесении обжалуемого определения руководствовался действующим процессуальным законодательством, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 17 октября 2018 года о взыскании расходов на услуги представителя оставить без изменения, частную жалобу Асатова Ш.Ш. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                           Л.М. Нуруллина