Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-160/2020 ~ М-152/2020 от 12.08.2020

                                                                                                                                                                                                                                                                                                Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                              22 сентября 2020 года

    Мильковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

при секретаре фио4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Камчатэнергосервис» к Меркуловой фио6, Меркулову фио7 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Камчатэнергосервис» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения в размере 50 685 рублей 93 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1721 рубль. Свои требования мотивировало тем, что ответчики проживаются по адресу: <адрес> пользуются коммунальными услугами в виде отопления и горячего водоснабжения. Многоквартирный дом, в котором проживают ответчики, находится под управлением МУП «Мильковский водоканал». Договор на представление коммунальных ресурсов для предоставления коммунальной услуги МУП «Мильковский водоканал» заключен с АО «Камчатэнергосервис» В счет оплаты за коммунальный ресурс Управляющая организация уступила истцу право (требование) на получение денежных средств за коммунальные услуги. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 50 685 рублей 93 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Калачикова П.С. в судебное заседание не прибыла, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело без её участия. Направила заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 43 813 рублей 31 копейку, государственную пошлину в сумме 1514 рублей. Кроме того, в адресованном суду заявлении просит в связи с уменьшением исковых требований выдать справку о возврате государственной пошлины в сумме 207 рублей.

Ответчики Меркулова О.А., Меркулов А.В. извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, в адресованных суду заявлениях исковые требования в уменьшенном размере признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны, просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица МУП «Мильковский водоканал» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не прибыл.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из смысла приведенных норм следует, что признание иска ответчиком не должно противоречить закону и нарушать права и законные интересы других лиц, не требует исследования доказательств и, соответственно, дальнейшего рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что ответчики Меркулова О.А., Меркулов А.В. признали иск в полном объеме, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчикам разъяснены.

При таких обстоятельствах, в силу вышеперечисленных норм процессуального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Камчатэнергосервис» о взыскании в солидарном порядке с Меркуловой О.А. и Меркулова А.В. в пользу АО «Камчатэнергосервис» задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43813 рублей 31 копейка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1721 рубль (л.д.35).

Представителем истца фио5 исковые требования уменьшены, просит взыскать с ответчиков солидарно 43813 рублей 31 копейку, государственную пошлину в размере 1514 рублей.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом уменьшения иска государственная пошлина подлежала оплате в размере 1514 рублей, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1721 рубль.

Таким образом, в силу п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 207 рублей подлежит возвращению истцу после вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчики признали иск, истцу следует возвратить 70 % от суммы уплаченной государственной пошлины (уплачено 1514руб.), что составляет 1059 рублей 80 копеек, 30% суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 454 рубля 20 копеек, следует взыскать с ответчиков в пользу истца.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п. ч. 2), с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 454 рубля 20 копеек в солидарном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Принять от ответчиков Меркуловой О.А., Меркулова А.В. признание иска.

Исковые требования Акционерного общества «Камчатэнергосервис» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Меркуловой фио8, Меркулова фио9 в пользу АО «Камчатэнергосервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 813 рублей 31 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 454 рубля 20 копеек, а всего взыскать 44267 (сорок четыре тысячи двести шестьдесят семь) рублей 51 копейку.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40, пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ возвратить АО «Камчатэнергосервис» государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1266 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                       М.С. Мартыненко