Решение по делу № 2-3545/2018 ~ М-2647/2018 от 13.06.2018

Дело №2-3545/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года г.Калининграда

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО18 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, третье лицо ФИО19

                        УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО20 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Бондаренко Ю.В., Бондаренко В.Н., Саласину А.А., Тер-Гукасян Е. Ю., Тер-Гукасяну А.Г., указав, что ФИО21 предоставляет ответчикам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, а также по холодному водоснабжению, предоставленному на общедомовые нужды (далее по тексту -ОДН).

В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги должна вноситься ответчиками ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов по действующим тарифам на момент оплаты.

Договор между управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом, и ФИО22 на предоставление услуг холодного водоснабжения, водоотведения и холодного водоснабжения, предоставленного на ОДН не заключался. ФИО23 фактически является исполнителем услуг холодного водоснабжения, водоотведения и холодного водоснабжения, предоставленного на ОДН.

Фактическое принятие оказанных истцом коммунальных услуг полностью подтверждаются материалами дела и не опровергнуто ответчиками. Факт оказания в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения не оспаривается.

Однако, предоставленные МП КХ «Водоканал» услуги ответчиками не оплачиваются, что является грубым нарушением действующего законодательства РФ.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг, холодное водоснабжение, водоотведение и холодное водоснабжение, предоставленное на ОДН, составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15, ст. 330 ГК РФ, ст. 155 п. 14 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков и неустойки (пени).

Согласно расчету истца ответчики обязаны уплатить ФИО24 пени в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости Саласин А.А., Тер-Гукасян Е.Ю., Бондаренко В.Н., Тер-Гукасян Г.А., Бондаренко Ю.В. являются собственниками по 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Однако, в связи с тем, что собственник 1/5 доли Тер-Гукасян Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигла совершеннолетия, то обязанность по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги несут ее родители Тер-Гукасян Е.Ю., Тер-Гукасян А.Г.

На основании вышеизложенного, истец просил суд:

Взыскать с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО25 задолженность за предоставленные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению и холодному водоснабжению, предоставленного на ОДН, в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в следующем порядке:

-    взыскать с ФИО1 <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей - пени и <данные изъяты> рублей расходы на оплату государственной пошлины;

-    взыскать с ФИО2 <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей - пени и <данные изъяты> рублей расходы на оплату государственной пошлины;

-    взыскать с ФИО5 <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей - пени и <данные изъяты> рублей расходы на оплату государственной пошлины;

-    взыскать с ФИО3 <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей - пени и <данные изъяты> рублей расходы на оплату государственной пошлины;

-    взыскать солидарно ФИО3 и ФИО4 <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей - пени и <данные изъяты> рублей расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО26 не явился, истец извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчики сведений об уважительных причинах неявки и доказательств в их обоснование суду не представили, об отложении дела не просили. Представитель ФИО27 в письменном ходатайстве просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, посчитав причины неявки ответчиков не уважительными.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №2-995/2016 по заявлению МП КХ «Водоканал» к Бондаренко Ю.В., Саласину А.А., Тер-Гукасян Е.Ю., Бондаренко В.Н., Тер-Гукасян Г.А. о взыскании задолженности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.153, 154, 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем по установленным в предусмотренном законом порядке тарифам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Семейным кодексом Российской Федерации (далее - СК РФ) устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является солидарной обязанностью собственника и членов его семьи в силу части 3 статьи 31 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы постоянно: наниматель Бондаренко Ю.В.,ДД.ММ.ГГГГ.р.,- с ДД.ММ.ГГГГ. и члены его семьи: жена Бондаренко В.Н.,ДД.ММ.ГГГГ.р.,- с ДД.ММ.ГГГГ., внук Саласин А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., -с ДД.ММ.ГГГГ., дочь Тер-Гукасян Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р.,- с ДД.ММ.ГГГГ., внучка Гер-Гукасян Г.А.,ДД.ММ.ГГГГ.р.,- с ДД.ММ.ГГГГ., внук Тер-Гукасян Т.А., ДД.ММ.ГГГГ.р.,- с ДД.ММ.ГГГГ., муж дочери Тер-Гукасян А.Г.,ДД.ММ.ГГГГ.р.,- с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8,66,67).

Данная квартира зарегистрирована на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. за Бондаренко Ю.В., Бондаренко В.Н., Саласиным А.А., Тер-Гукасян Е.Ю., Тер-Гукасян Г.А. -по 1/5доле за каждым (л.д.14,15).

Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> присоединен к сетям холодного водоснабжения и водоотведения. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Согласно письменного пояснения ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64,65) договор между управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом, и ФИО30 на предоставление услуг холодного водоснабжения, водоотведения и холодного водоснабжения, предоставленного на ОДН не заключался. По адресу: <адрес> <адрес> индивидуальных и общедомовых приборов учета нет, поэтому начисления осуществляются по нормативу.

Таким образом, ФИО31 фактически является исполнителем услуг холодного водоснабжения, водоотведения и холодного водоснабжения, предоставленного на ОДН.

Согласно выписке из лицевого счета ответчики не оплачивали в полном объеме услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, водоснабжению на ОДН, предоставленные МП КХ «Водоканал», с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.32-34).

Доказательств в обоснование того, что оказанные истцом услуги за указанный период времени оплачены ответчиками в полном объеме и в срок, установленный ЖК РФ; равно, как и доказательств в обоснование того, что услуги в указанном объеме не были оказаны ответчикам или услуги оказаны ненадлежащего качества, ответчиками суду не представлено.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчикам с требованием о взыскании задолженности, в т.ч. за указанный период, в порядке выдачи мировым судьей судебного приказа. Однако, в связи с возражениями ответчика Бондаренко Ю.В. вынесенный мировым судьей приказ определением судьи от 02.06.2016г. был отменен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за оказанные услуги в равных долях, соразмерно доле каждого законны и обоснованны.

При этом, учитывая, что Тер-Гукасян Г.А. является несовершеннолетней, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ее доли в праве общей долевой собственности на квартиру несут ее родители Тер-Гакасян Е.Ю. и Тер-Гукасян А.Г. ( л.л.49). Как следует из вышеуказанных доказательств, Тер-Гукасян А.Г. проживает в спорной квартире, является членом семьи собственников квартиры, в связи с чем, должен исполнять солидарную с Тер-Гукасян Е.Ю. обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в размере доли, приходящейся на их дочь несовершеннолетнюю Тер-Гукасян Г.А.

Из расчета задолженности, составленного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате за оказанные услуги составляет <данные изъяты>.

Судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным расчет задолженности, произведенный истцом, исходя из установленных тарифов и норм потребления, включающий плату за холодное водоснабжение, водоотведение и холодное водоснабжение на ОДН в многоквартирном доме. Доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками при рассмотрении дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных положений законодательства, суд приходит к выводу, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в указанном размере.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение платы за потребленную тепловую энергию надлежит взыскивать пени.

Расчет пени проверен судом, является правильным, ответчики в обоснование своих возражений своего расчета не представили; снизить пени ввиду их чрезмерности и несоразмерности нарушенному обязательству не просили.

Согласно статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Доказательств в обоснование наличия уважительных причин возникновения задолженности по оплате коммунальных услуг (невыплата заработной платы в срок, тяжелое материальное положение нанимателя (собственника) и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры, болезнь, нахождение на стационарном лечении нанимателя (собственника) или членов его семьи, наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.) ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что сумма пени соразмерна нарушенному ответчиками обязательству, его длительности и неоднократности, и оснований для ее снижения не усматривает.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2637,69руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях, в т.ч. с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 – по <данные изъяты> рублей с каждого, с ФИО3 и ФИО4 -<данные изъяты> рубля в равных долях - с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО33 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО34 задолженность за предоставленные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению и холодному водоснабжению, предоставленного на ОДН, в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а именно

-    взыскать с ФИО1 <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей - пени и <данные изъяты> рублей расходы на оплату государственной пошлины.

-    взыскать с ФИО2 <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей - пени и <данные изъяты> рублей расходы на оплату государственной пошлины.

-    взыскать с ФИО5 <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей - пени и <данные изъяты> рублей расходы на оплату государственной пошлины.

-    взыскать с ФИО3 <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей - пени и <данные изъяты> рублей расходы на оплату государственной пошлины.

-    взыскать солидарно ФИО3 и ФИО4 <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей – пени; взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО4 <данные изъяты> рублей- расходы на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 17.08.2018 г.

Судья: К.В. Занездрова