Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2013 ~ М-373/2013 от 14.03.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2013 года г. Назарово Красноярский край

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Белокопытова И.В.

при секретаре Костяной А.Ю.

с участием ответчика Семёнова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» к Семенову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

установил:

открытое акционерное общество «Сибирьэнергоремонт» обратилось в Назаровский городской суд с иском к Семёнову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником, мотивируя требования тем, что ответчик работал у истца в <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес> для выполнения работ, ему были перечислены командировочные в размере №. Ответчик предоставил авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ по командировке на расходование №. На оплату жилья работником потрачено №. Приказом истца № от ДД.ММ.ГГГГ «О выводах по результатам служебного расследования по факту предоставления к авансовым отчетам предоставленных документов по найму жилья» установлено, что работник в гостинице в период командировки не проживал, присвоив себе сумму, полученную им в счет возмещения гостиничных услуг, представив истцу заведомо подложные документы по оплате гостиничных услу<адрес> ответчика, выразившимися в присвоении им денежных средств в сумме №, истцу был причинен материальный ущерб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца ОАО «СибЭР», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя истца в отпуске.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК Российской Федерации, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания в связи с его нахождением в отпуске, суд не установил, поскольку нахождение представителя в отпуске не может являться уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Кроме того, ОАО «СибЭР» является юридическим лицом и, с учетом наличия у него объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для реализации своих процессуальных прав, не было лишено возможности наделить правом на представление его интересов других лиц из штата юридического отдела, или обеспечить явку лиц, обладающих в силу закона таким правом.

Ответчик Семёнов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, полагая их не обоснованными.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

При установлении фактических обстоятельств, суд учитывает, что ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, признаются и не оспариваются сторонами, принимаются судом, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает сторону от их доказывания, и считаются установленными по данному делу. К числу таковых обстоятельств относятся:

-                                                             с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик по заданию истца находился в служебной командировке в <адрес>;

-                                                             истцом выплачены ответчику денежные средства на оплату командировочных расходов, в том числе № рублей на оплату найма жилья;

-                                                             истцом служебное помещение ответчику в месте командирования не предоставлялось, конкретный адрес, где должен был проживать ответчик, определен не был;

-                                                             инструктаж с работником о порядке надлежащего оформления документов по найму жилого помещения работодателем не проводился.

Статья 166 ТК РФ определяет служебную командировку как поездку работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

По правилам статьи 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Аналогичные требования установлены пп. 10,11,14 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 749.

Пунктом 8 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 490 (далее - Правила), определено, что при оформлении проживания в гостинице исполнитель выдает квитанцию (талон) или иной документ, подтверждающий заключение договора на оказание услуг.

Из имеющегося в материалах дела авансового отчета подотчетного лица Семёнова С.В. следует, что за проживание ДД.ММ.ГГГГ им оплачено № (л.д. 17).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Семёновым С.В. оплачено за аренду квартиры №. На квитанции имеется штамп агентства недвижимости ИП Писаренок, ИНН 245010083782, печать ИП Писаренок(л.д. 22).

Из договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Писаренок В.В. (агентство недвижимости) и Семёновым С.В. по условиям которого последнему сдано в аренду жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, м-н МЖК, <адрес>, сроком на 24 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена плата за аренду в размере № (одна тысяча рублей за один день проживания) (л.д. 23-24).

Как видно из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, Писаренок Вадим Валерьевич постановлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет ИНН 245010083782 (л.д. 25, 26).

Как установлено в судебном заседании ответчик Семёнов С.В. фактически проживал в <адрес> по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений Семёновым С.В. работодателем в месте командирования служебное помещение не предоставлялось, он самостоятельно искал жилье на время командировки. Нашел объявление о предоставлении в наем жилого помещения. Риэлтером был поселен в квартире по адресу: <адрес>, м-н МЖК <адрес> там и проживал до окончания командировки. За проживание ИП Писаренок было оплачено № рублей, как и указано в приложенных к авансовому отчету документах. Полагал, что переданных ему риэлтором документов достаточно для отчета по командировке.

Судом установлено, что договор аренды жилого помещения с Семеновым заключен надлежащим образом, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, фактические прием и передача квартиры состоялись.

В данном случае Семенов С.В. представил соответствующие первичные документы – договор аренды, квитанцию, которые свидетельствуют об оплате услуг по найму жилого помещения работником, направленным в служебную командировку.

Доказательств присвоения ответчиком денежных средств, выплаченных ему работодателем за проживание в командировке, истцом суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» к Семенову о возмещении материального ущерба, причиненного работником отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий И.В. Белокопытов