Решение по делу № 2-92/2017 (2-910/2016;) ~ М-787/2016 от 20.12.2016

Гражд. дело № 2-92/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 15 марта 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбунова Д. В., Горбунова А. В., Горбунова Е. В. к Разумковой О. В., Волохиной А. П., Сыропятовой С. В. о признании права собственности и включении недвижимого имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Горбунов Д.В., Горбунов А.В., Горбунов Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к Разумковой О.В. и Волохиной А.П. о признании права собственности и включении недвижимого имущества в состав наследства.

     Истец Горбунов Д.В., действуя в своих интересах и в интересах Горбунова А.В., Горбунова Е.В., указал, что ДД.ММ.ГГГГ года Волохина А.П. передала ему в бессрочное владение и пользование ? долю в праве общей собственности на жилой дом и ? долю в праве общей собственности на земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>. Другая ? доля в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей равно – долевой собственности Горбунову Е.В., Горбунову А.В., ФИО1,    что подтверждается договором дарения, удостоверенным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №. Он владеет ? долей в праве общей собственности на жилой дом и ? долей в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 19 лет. Признание права собственности на ? долю в праве общей собственности жилого дома и на ? долю в праве общей собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метра, находящихся по адресу <адрес>, обусловлено тем, что отсутствует правоустанавливающий документ на указанное недвижимое имущество, на основании которого возможно зарегистрировать право собственности. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом и 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Признание права собственности на 2/6 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метра, находящийся по адресу <адрес>: в 1/6 доле за Горбуновым А.В. и в 1/6 доле за Горбуновым Е.В., а также включение в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 доли в праве общей собственности указанного земельного участка, обусловлено тем, что в свидетельстве на право собственности на землю неправильно указана площадью земельного участка - <данные изъяты> кв. метров вместо <данные изъяты> кв. метров. Другими наследниками умершего являются Горбунов А.В., Горбунов Е.В. и Разумкова О.В. В связи с чем, он просит: признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом и на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра, находящиеся по адресу <адрес>; признать за Горбуновым Е.В. право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра, находящийся по адресу <адрес>; признать за Горбуновым А.В. право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра, находящийся по адресу <адрес>; включить в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра, находящийся по адресу <адрес>.

    Определением Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО1 - Сыропятова С.В.

    В судебном заседании истец Горбунов Д.В., действуя в своих интересах и в интересах Горбунова А.В., Горбунова Е.В., заявленные исковые требования поддержал, уточнив их в части указания площади земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, которая фактически составляет <данные изъяты> кв. метров.

Ответчик Разумкова О.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Ответчик Сыропятова С.В. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Ответчик Волохина А.П. в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Суд, выслушав явившихся истца и ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

ДД.ММ.ГГГГ Волохина А. П. получила свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное Хазьяновой О.И. - нотариусом р.п. Арти Свердловской области Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, зарегистрированное в Артинском Бюро технической инвентаризации Свердловской области Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за №, на ? долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

    На основании    данного свидетельства о праве на наследство по закону Волохиной А. П. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству было выдано свидетельство на право собственности на землю №, регистрационная запись за №, с указанием площади земельного участка <данные изъяты> кв.метров, находящегося по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Волохина А. П. передала Горбунову Д. В. в бессрочное владение и пользование ? долю в праве общей собственности на жилой дом и ? долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец Горбунов Д.В. указал, что владение им ? долей в праве общей собственности на жилой дом и ? долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу <адрес> началось в ноябре <данные изъяты> года и без перерыва продолжается до настоящего времени при отсутствии договорных отношений между ним и Волохиной А.П.

По мнению суда, владение недвижимым имуществом являлось добросовестным, осуществлялось открыто, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

    Таким образом, суд считает установленным, что истец добросовестно, не зная об отсутствии основания возникновения у него права собственности, открыто, не скрывая своего владения, непрерывно с <данные изъяты> года до настоящего времени (более 19 лет) владеет недвижимым имуществом, как своим собственным.

С учетом того, что факта самовольного и неправомерного занятия спорного имущества не установлено и на момент рассмотрения дела 15-летний срок приобретательской давности, указанный ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, препятствия для признания за истцом Горбуновым Д.В. права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствуют.

    Другая ? доля в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей равнодолевой собственности Горбунову Е. В., Горбунову А. В., ФИО1, что подтверждается договором дарения, удостоверенным нотариусом р.п. Арти Свердловской области Хазьяновой О.И., регистрация права не проводилась.

    На основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Артинскому району Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ -№, регистрационная запись за №, с указанием площади земельного участка <данные изъяты> кв. метров.

     Таким образом, у Горбунова Е. В., Горбунова А. В., ФИО1 возникло право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности на жилой дом и на 1/6 долю в праве общей собственности на земельный участок у каждого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области Российской Федерации 11.10. 2011 года.

     На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.

    После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом и на 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

    При жизни завещание ФИО1 оформлено не было.

Наследниками ФИО1 по закону являются его братья и сестры - истцы и ответчики по настоящему делу Горбунов Д.А. Горбунов А.В., Горбунов Е.В., Разумкова О.В., Сыропятова С.В.

Других наследников первой очереди, а также родных детей, наследников по праву представления, нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, судом не установлено.

    Путём подачи соответствующего заявления нотариусу Горбунов Д.В. принял наследство после смерти брата ФИО1

     Включение недвижимого имущества в виде 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, в состав наследства ФИО1 и признание за Горбуновым Е.В. и Горбуновым А.В. право собственности на 1/6 долю (за каждым) в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, обусловлено тем, что в правоустанавливающих документах на земельный участок неправильно указана площадь земельного участка.

Так, в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ -XXX №, выданном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Артинскому району Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись за №, указана площадью земельного участка - <данные изъяты> кв. метров (<данные изъяты>). В свидетельстве на право собственности на землю №, регистрационная запись за №, площадь земельного участка указана как <данные изъяты> кв.метров, в собственности <данные изъяты> кв. метров.

Внесение изменений в правоустанавливающие документы относительно площади земельного участка не представляется возможным, поскольку в соответствии с информационным письмом из Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится о том, что выдача дубликатов свидетельств о праве собственности на землю и исправление ошибок в свидетельствах о праве собственности на землю не входит в круг полномочий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области.

Согласно ситуационного плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, его фактическая площадь составляет <данные изъяты> кв. метров, что соответствует данным свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему в виде плана на участок земли, передаваемый в собственность Волохиной А.П.

Учитывая тот факт, что в состав наследства, согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности, а право собственности наследодателя на недвижимое имущество в виде 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, находящийся по адресу <адрес>, подтверждается материалами дела, суд считает данные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле и письменных материалов дела, судом установлено, что в правоустанавливающих документах на земельный участок неправильно указана его площадь, поскольку в действительности площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> кв. метров, в связи с чем требования истцов о признании за ними права собственности на земельный участок указанной площадью являются обоснованными.

Иных требований истцами не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Признать за Горбуновым Д. В. право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом и на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, находящиеся по адресу <адрес>.

Признать за Горбуновым Е. В. право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, находящийся по адресу <адрес>.

Признать за Горбуновым А. В. право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, находящийся по адресу <адрес>.

Включить в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, находящийся по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения.

    Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.