Решение по делу № 2-516/2014 ~ М-480/2014 от 27.06.2014

Дело № 2-516(1)/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2014 года рабочий поселок Базарный Карабулак Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием истца Спирлиевой Н.Ю. и ее представителя Давыдовой Л.Е. по доверенности от 23 июня 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирлиевой Н.Ю. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Базарно-Карабулакском районе №93 от 23 мая 2014 года об отказе в назначении пенсии незаконным, о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, о возложении обязанности назначить трудовую пенсию с даты обращения,

установил:

Спирлиева Н.Ю. обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Заявленные требования, с учетом уточнений, мотивирует тем, что 16 мая 2014 года она обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (далее УПФ РФ в Базарно-Карабулакском районе) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. К заявлению приложила необходимые документы. Решением УПФ РФ в Базарно-Карабулакском районе от 23 мая 2014 года №93 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ей было отказано, при этом не включены в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10 апреля 2007 года по 20 апреля 2007 года, 27 ноября 2009 года по 27 ноября 2009 года, с 28 мая 2012 года по 09 июня 2012 года, с 28 сентября 2012 года по 13 октября 2012 года, так как включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж на соответствующих видах работ дающий право на досрочную пенсию, не предусмотрено ни Правилами, утвержденными 29 октября 2002 года №781, ни Правилами, утвержденными 11 июля 2002 года №516. Считает, что ответчиком нарушается ее право на льготную пенсию, так как она имеет более 25 лет стажа педагогической деятельности, на курсы повышения квалификации она направлялась соответствующими распоряжениями (приказами) работодателя, на время курсов повышения квалификации за ней сохранялся ее средний заработок, с которого работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Считает, что решение ответчика незаконно, периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации должны быть включены в ее стаж педагогической деятельности, и ее право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью возникает у нее с момента обращения в УПФР в Базарно-Карабулакском районе, то есть с 16 мая 2014 года. Просит признать решение УПФ РФ в Базарно-Карабулакском районе №93 от 23 мая 2013 года незаконным, включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10 апреля 2007 года по 20 апреля 2007 года, 27 ноября 2009 года по 27 ноября 2009 года, с 28 мая 2012 года по 09 июня 2012 года, с 28 сентября 2012 года по 13 октября 2012 года, обязать ответчика назначить и выплачивать ей пенсию с даты обращения, то есть с 16 мая 2014 года, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Спирлиева Н.Ю. заявленные требования с учетом уточнений поддержала, пояснила, что она имеет высшее педагогическое образование, с 15 августа 1988 года работает в средней школе с. Хватовка Базарно-Карабулакского района Саратовской области учителем русского языка и литературы. С 16 августа 2011 года назначена на должность директора данной школы, но продолжает по совместительству осуществлять педагогическую деятельность, имеет преподавательскую нагрузку. Она устно обращалась к ответчику 13 марта 2014 года для оценки ее пенсионных прав, ей было рекомендовано подать заявление в мае 2014 года. 16 мая 2014 года она обратилась к ответчику с письменным заявлением о назначении ей досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью. Заявление и документы у нее были приняты, но в назначении пенсии было отказано, так как, по мнению ответчика, ей не хватало около двух месяцев до стажа в 25 лет. На настоящий момент пенсия ей назначена с 30 июня 2014 года, выплачивается. Полагает, что ответчик нарушает ее право на пенсионное обеспечение, так как она более 25 лет работает педагогом в сельской местности, имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не с 30 июня 2014 года, а с момента обращения – с 16 мая 2014 года.

Представитель истца Давыдова Л.Е. позицию истца поддержала, пояснив, что отказ ответчика в назначении истцу пенсии с момента обращения является незаконным, нарушающим права истца.

Ответчик - Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (далее УПФ РФ в Базарно-Карабулакском районе) извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения по иску, в которых указал, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 10 апреля 2007 года по 20 апреля 2007 года, 27 ноября 2009 года по 27 ноября 2009 года, с 28 мая 2012 года по 09 июня 2012 года, с 28 сентября 2012 года по 13 октября 2012 года, не могут быть засчитаны в стаж на соответствующих видах работ, так как включение в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию, учебных отпусков и курсов повышения квалификации не предусмотрено ни Правилами, утвержденными 29 октября 2002 года №781, ни Правилами, утвержденными 11 июля 2002 года №516. Необоснованно требование истца о взыскании судебных издержек на сумму 5000 рублей, не соответствует статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как не отвечает требованиям разумности. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, разумность судебных издержек должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. По степени сложности данное дело не требует изучения нормативной базы, по данного рода спорам сложилась устойчивая судебная практика, с учетом конкретных обстоятельств дела требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Статья 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ предусматривает, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 указанного Федерального закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с указанными Постановлением, работа в должности учителя в общеобразовательных учреждениях – школах всех наименований засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании, Спирлиева Н.Ю. с 15 августа 1988 года принята на работу в учителем начальных классов в Хватовскую среднюю школу Базарно-Карабулакского района Саратовской области, с 23 августа 1994 года работает учителем русого языка и литературы, с 16 августа 2011 года назначена на должность директора Муниципального общеобразовательного учреждения «Хватовская средняя общеобразовательная школа» (л.д. 76-79).

Приказом от 13 апреля 2007 года №30 Спирлиева Н.Ю. направлена на курсы повышения квалификации с 10 апреля 2007 года по 20 апреля 2007 года (л.д. 73).

Приказом от 26 ноября 2009 года №151 Спирлиева Н.Ю. направлена на семинар кафедры филологического образования СарИПКиПРО 27 ноября 2009 года в г. Саратове (л.д. 74).

Приказом от 22 мая 2012 года №47А Спирлиева Н.Ю. направлена на курсы повышения квалификации с 28 мая 2012 года по 09 июня 2012 года (л.д.84),

Приказом от 19 сентября 2012 года №86А Спирлиева Н.Ю. направлена на курсы повышения квалификации с 28 сентября 2012 года по 13 октября 2012 года (л.д. 85).

Факт направления Спирлиевой Н.Ю. на курсы повышения квалификации также подтверждается справкой, уточняющей особый характер работ (л.д. 48-49).

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В судебном заседании Спирлиева Н.Ю. пояснила, что курсы повышения квалификации являются для педагогических работников обязательными, от этого зависит получение лицензии образовательным учреждением. На время нахождения ее на курсах повышения квалификации за ней сохранялись место работы и средний заработок, по результатам курсов ей выдавался подтверждающий документ (л.д. 86-87).

Выписки из лицевого счета застрахованного лица (л.д. 52-62) содержит сведения о том, что в периоды нахождения Спирлиевой Н.Ю. на курсах повышения квалификации с 10 апреля 2007 года по 20 апреля 2007 года, 27 ноября 2009 года по 27 ноября 2009 года, с 28 мая 2012 года по 09 июня 2012 года, с 28 сентября 2012 года по 13 октября 2012 года, работодателем производилось перечисление страховых взносов в Пенсионный Фонд.

Согласно пенсионному делу, 16 мая 2014 года Спирлиева Н.Ю. обратилась в УПФ РФ в Базарно-Карабулакском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей (л.д.44-46).

Решением от 23 мая 2014 года №93 (л.д. 14) Спирлиевой Н.Ю. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из протокола от 23 мая 2014 года №34 (л.д. 11-13) усматривается, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10 апреля 2007 года по 20 апреля 2007 года, 27 ноября 2009 года по 27 ноября 2009 года, с 28 мая 2012 года по 09 июня 2012 года, с 28 сентября 2012 года по 13 октября 2012 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что периоды нахождения Спирлиевой Н.Ю. на курсах повышения квалификации с 10 апреля 2007 года по 20 апреля 2007 года, 27 ноября 2009 года по 27 ноября 2009 года, с 28 мая 2012 года по 09 июня 2012 года, с 28 сентября 2012 года по 13 октября 2012 года подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку обучение на данных курсах явилось не личной инициативой истца, а имело место по направлению работодателя с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, обучение на курсах повышения квалификации является условием дальнейшей профессиональной деятельности работника.

На момент обращения в УПФ РФ по Базарно-Карабулакскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости у Спирлиевой Н.Ю., с учетом периодов нахождения на курсах повышения квалификации, имелся необходимый стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, при расчете стажа судом принят во внимание не оспоренный сторонами расчет стажа, представленный ответчиком (л.д. 38-39).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд признает решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Базарно-Карабулакском районе от 23 мая 2014 года №93 об отказе Спирлиевой Н.Ю. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью не соответствующим требованиям закона, так как на момент обращения 16 мая 2014 года с заявлением о назначении пенсии Спирлиева Н.Ю. имела необходимый стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, следовательно, имела право на досрочную пенсию с момента обращения.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных издержек в виде расходов на юридические услуги, суд принимает во внимание положения статьей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сложность дела, объем искового заявления и объем подготовленных к иску материалов.

Согласно договора (л.д. 22-23), Спирлиевой Н.Ю. предоставляются услуги по составлению искового заявления, представительству в суде, оказанию юридической помощи во время разбирательства дела. Услуги оказывает Давыдова Л.Е., стоимость услуг – 5000 рублей. Факт оплаты услуг подтверждается квитанцией (л.д. 10).

Согласно чеку-ордеру (л.д. 6), Спирлиева Н.Ю. оплатила государственную пошлину в размере 200 рублей.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, так как расходы она понесла в связи с его незаконными действиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 700 рублей, при этом приняты во внимание объем заявленных требований, работа по составлению искового заявления и подготовленных по иску материалов, участие представителя в судебных заседаниях.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Спирлиевой Н.Ю. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Базарно-Карабулакском районе №93 от 23 мая 2014 года об отказе в назначении пенсии незаконным, о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, о возложении обязанности назначить трудовую пенсию с даты обращения удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Базарно-Карабулакском районе от 23 мая 2014 года №93 об отказе Спирлиевой Н.Ю. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей незаконным.

Включить в стаж работы, дающей Спирлиевой Н.Ю. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10 апреля 2007 года по 20 апреля 2007 года, 27 ноября 2009 года по 27 ноября 2009 года, с 28 мая 2012 года по 09 июня 2012 года, с 28 сентября 2012 года по 13 октября 2012 года.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области назначить Спирлиевой Н.Ю. трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с даты обращения, то есть с 16 мая 2014 года.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области в пользу Спирлиевой Н.Ю. судебные расходы: государственную пошлину в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия.

Судья                                 И.В. Никулина