Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26559/2014 от 27.11.2014

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9

судей Пшеничниковой С.В., Клиенко Л.А.

по докладу судьи < Ф.И.О. >9

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Анапского районного суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >6 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >8 об устранении кадастровой ошибки, признании недействительным результатов межевого плана.

Просил суд признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, устранить кадастровую ошибку в сведениях о координатах земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, устранить кадастровую ошибку в сведениях о координатах земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в сведения относительно земельных участков, расположенных по адресам: Краснодарский край, <...> и <...>.

Решением Анапского районного суда от <...> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >5 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >7 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились представитель < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >5, представитель < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >7

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав представителя < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >5, представителя < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >7, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом установлено, что < Ф.И.О. >6 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1013 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> и жилого дома по указанному адресу. Собственником смежного земельного участка, площадью 1657 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, является < Ф.И.О. >8

Из заключения <...>., составленного Анапской торгово-промышленной палатой, следует, что согласно полученных результатов геодезических работ домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> видно, что < Ф.И.О. >6 допущены нарушения земельного законодательства в части нарушения границ землепользования со смежным собственником земельного участка < Ф.И.О. >8, площадь захвата составляет 80 кв.м. Устранение данного нарушения возможно путем исправления кадастровой ошибки в сведениях об исследуемых земельных участках, на основании которых данные вносились в государственный кадастровый учет.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении иска < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >6 о сносе жилого дома со вспомогательными постройками, запрете строительства, эксплуатации данного жилого дома, запрете государственной регистрации при переходе права собственности на данный жилой дом.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом было разъяснено право сторон на обоюдное разрешение спора по межевым границам путем обращения в суд с самостоятельным иском.

Ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст. 11.1 ЗК РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок: вид объекта недвижимости; кадастровый номер; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости; площадь.

В соответствии со ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно ст. 39 Закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования либо аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. 28 Федерального закона от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что при анализе геодезический измерений, проводимых при подготовке землеустроительной документации, и повторных переопределений координат характерных точек границ земельного участка при проведении контрольного обмера, выявлена кадастровая ошибка, поскольку ошибочно указаны другие координаты точек окружных границ земельного участка, отличные от координат точек указанных в проекте границ, поэтому изменена конфигурации земельного участка, в связи с чем на кадастровой карте территории происходит наложение фактических границ земельного участка по <...> с кадастровыми границами земельного участка по <...>.

На основании изложенного, суд первой правомерно удовлетворил исковые требования < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >8 об устранении кадастровой ошибки.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: