Решения по делу № 12-160/2013 от 03.09.2013

Дело № 12-160                                            

РЕШЕНИЕ

г.Ковров                                    19 сентября 2013 г.

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Бондаренко А.А. рассмотрев в открытом заседании дело по жалобе защитника Поздеева А. В. адвоката Мансимова А. Новруз оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Коврова Назаровой Л.Ю. от <дата>, которым Поздеев А. В., <дата> г.р., уроженец <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Поздеева уполномоченным должностным лицом ГИБДД ММ ОМВД России «Ковровский» <дата> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно протоколу Поздеев, управляя с признаками алкогольного опьянения автомобилем, <дата> отказался пройти освидетельствование. Указанным постановлением мирового судьи (резолютивная часть оглашена <дата>) Поздеев привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Поздеева адвокат Мансимов обратился в Ковровский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав в обоснование, что мировой судья неправильно определила обстоятельства по делу, так как Поздеев не отказывался от прохождения освидетельствования, ему не предлагалось пройти освидетельствование, привлечение понятых произведено сотрудниками ГИБДД с нарушением процедуры, так как им права не разъяснялись, они расписались в пустых бланках объяснений и об этом дали пояснения мировому судье, чем последней оценки не дано.

В судебном заседании защитник и Поздеев доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств. Также Поздеев пояснил, что его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, не представившись, потребовали у него документы, а потом по их предложению он сел в патрульный автомобиль. Ему сказали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и будет отстранен от управления автомобилем. Он возражал и, оставив у них водительское удостоверение со свидетельством о регистрации автомобиля, вышел из автомобиля ГИБДД, сел в свой автомобиль, и, так как его ждала девушка, беспрепятственно уехал. Составление в отношении него протокола об административном правонарушении вызвано неприязненными отношениями к нему со стороны сотрудников ГИБДД, которым он в автомобилях и на дому бесплатно заправлял кондиционеры, а потом отказался. Доказательств этому он привести не может, с жалобой на действия сотрудников ГИБДД никуда не обращался.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Согласно утвержденным постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (далее – Правила) в присутствии двух понятых (п.4 Правил).

Наличие признаков опьянения у Поздеева в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством отражено (л.д.8).

В части доводов жалобы судья отмечает следующее.

Действительно, понятые Зверева Ф.В. и Добрынин А.Р. мировому судье дали пояснения, отличные от приложенных их письменных объяснений в материалах дела при документировании происшествия.

Так, в письменных объяснениях понятые пояснили, что Поздеев отказался от прохождения освидетельствования в их присутствии, а мировому судье устно это обстоятельство опровергли, подав также соответствующие письменные объяснения.

Мировой судья данные факты оценила и правомерно признала изменение показаний понятых не соответствующим закону и противоречащим пояснениям опрошенных инспекторов ДПС Леонтьева М.Н. и Малышева Д.Н., находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, сомневаться в достоверности пояснений которых у мирового судьи оснований не было.

Кроме того, мировой судья верно обратила внимание на нелогичность последовавших после отказа от прохождения освидетельствования действий Поздеева, выразившихся в оставлении документов, фактическом отказе от дачи пояснений по существу дела и необращении к врачу-наркологу для медицинского освидетельствования по своей инициативе.

Заявленный при разбирательстве жалобы довод о наличии неприязненных к нему отношений сотрудников ГИБДД носит бездоказательный характер и судьей отклоняется.

Поэтому доводы Поздеева и его защитника являются несостоятельными.

Мировой судья обоснованно учла все обстоятельства и то, что вина Поздеева подтверждается собранными по делу доказательствами, признанными мировым судьей допустимыми, в том числе протоколом об административном правонарушении, содержание которого соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Поскольку мировым судьей сделаны правильные выводы о виновности Поздеева, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, приведенные Поздеевым и его защитником доводы неосновательны и жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь стст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Коврова Назаровой Л.Ю. от <дата> о привлечении Поздеева А. В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья                                            А.А.Бондаренко